його в жертву в ім'я процвітання народу (наприклад, варіння у чані з молоком старого царя, що намірився одружитися на цар-дівиці, і чудесний порятунок Іван-царевича або Иванушки-дурня, становившегося молодим царем). У практичному житті такий сакральний цар-вождь зазвичай виконував функції ватажка війська (як, наприклад, спартанські царі, єгипетські фараони та ін), хоча для реального керівництва військовими діями, якщо не володів відповідними талантами, міг мати заступника (військовий вождь). Царю належали судові функції, але відповідно до звичаїв і під контролем їх зберігачів - жерців і старійшин. Питаннями регулювання взаємовідносин у колективі зазвичай займалися останні. Життя священного вождя була обплутана безліччю заборон-табу.
Сприятлива демографічна ситуація могла призвести до об'єднання з Вождівство досить далеких громад, а також інших вождеств або племен. Зазвичай це відбувалося насильницьким шляхом і закладало основу трансформації ранжированного суспільства в стратифицированное. При цьому виникає складне Вождівство, в якому утворюється ієрархія входять до нього підрозділів. Спираючись на нижні шари в цій ієрархії (народ) сакральні вожді могли перетворити свою ритуальну владу в реальну, закріплюючи її у спадок. Звідси йде поширене в легендах спогад про багатьох з них як про народних заступниках. При цьому вони використовували все більше укріплюється по мірі зростання завоювань постійну дружину, перетворюючись одночасно і у військових ватажків. Так було наприклад, у Київській Русі при Святославе і Володимирі. Складне Вождівство відповідає стратифікована суспільству. У ньому і зароджується держава. Це означає, що політичні зміни, пов'язані з трансформацією влади священного царя, були проявом більш глибоких суспільних змін. Їх цілком можна вважати справжньою революцією в суспільних відносинах, що змушувала переосмислювати звичаї і скріплюють їх релігійні норми. Цим обумовлені і релігійні реформи київського князя Володимира. У західній літературі в ходу ряд критеріїв відмінності вождества від держави: наприклад, запропонований Р. Коеном - виникнення інститутів, запобігають розпад суспільства, або Е. Сервісом - поява репресивної функції. Тому так звана В«феодальна роздробленістьВ» є звичайним розпадом таких складних вождеств як Франкське королівство, Київська Русь та ін Точно так само розпалося у VIII ст. до н.е. китайське суспільство Чжоу, яке типологічно важко вважати феодальним.
Початкові держави, виростали з вождеств, далеко не відразу набували закінчені риси. У їх суспільному устрої зберігалося значне число рис архаїки. Не відразу відмирає родова і общинна ієрархія, аристократія і рада старійшин відоме час відіграють чималу роль, зберігає велике значення рабство, найпростіша з форм експлуатації, що зародилася в глибокої первісності і т.п. Держави з таким суспільством в західній літературі називаються ранніми державами (проблема особливо розроблена Х. Клессеном і П. скальники). Раннє держа...
