жественне і в історію свого походження. Стає поширеною легенда, що він був зачатий своєю матір'ю немає від Філіпа, а від змія, в образі якого з'явився бог (Юстин, XI, 11, 2-9). Після цього відбувається посилення тенденцій переходу до більш авторитарним режимам (Юстин, XI, 11, 12), але сам владний статус царя в греко-македонської середовищу не зазнав істотних змін. Як не приваблива була для Олександра єгипетська форма влади, але поширити її далі Єгипту було неможливо. br/>
1.4.3 В«Син богаВ»
Як поставилися греки і македонці до придбання Олександром нового статусу? Жодне його колишнє завоювання не супроводжувалося такими змінами - тут проблема оцінки змін, що відбуваються вперше встала перед оточенням царя так гостро. Подібно героям давнини, у Олександра тепер був божественний батько, але на даному етапі це не спричинило якихось значимих наслідків: обурення не виникало ні у рядових воїнів, ні у наближених царя, хоча старомакедонская знати і образилася проголошенням Амона батьком Олександра. Невдоволення виявлялося виключно в глузуваннях та іронії ряду представників еліти, які мали відносно великий політичну вагу. Найбільший вплив титул В«сина богаВ» справив на самого Олександра. Визнання його божественності дозволило йому не думати про те, наскільки справедливі його дії і чи правильні вони. Всі виправдовувалося його божественне походження. p align="justify"> Знаменно, що починаючи з цього моменту першим богом, якому приносить жертви і молився Олександр, стає Амон. Маючи потребу в раді, цар посилає гінців в Сиву, а не до грецьких оракулів. Навіть бути похованим він бажає саме там. У цьому можна побачити явну перевагу традиційним для Македонії і Еллади віруванням єгипетської релігії, особливо культу Амона. Це не дивно, так як саме він найбільшою мірою виправдовував всесильний деспотизм монарха, а його послідовники без найменшого обурення визнавали в правителя бога. p align="justify"> Варто сказати кілька слів про інститут влади на Сході. Право царя розпоряджатися багатствами країни і життями своїх підданих грунтувалося на тій чи іншій мірі його причетності до божественної волі: він або сам зізнавався богом, або його влада в країні вважалася встановленням вищих сил. Така сакралізація не є характерною рисою еллінського або македонського апарату державного управління, більш того - в західній частині Ойкумени був відсутній сам інститут східної деспотії і навпаки. Якби Олександр спробував застосувати традиційні для нього методи державного управління, то він зазнав би невдачі: багатовікові, а часом і тисячолітні традиції не дозволили б ввести демократичні чи навіть аристократичні порядки. p align="justify"> Єдино можливою формою утримання влади в Єгипті і, як можна буде переконатися далі, в будь-якій країні Стародавнього Сходу, є одноосібна (тиранічна). Виходить, що принципи управління в Елладі і східних сатрапіях повинні докорінно відрізнятися один від одного, але, за умови тог...
