нням або фактично створює такий недолік. Тому надання або обіцянка вигод не відноситься до примушуванню ». Бачиться аргументованим висновок про те, що спонука не може бути виражене лише у формі обіцянок надати якісь блага і переваги, за відсутності загроз погіршити становище залежного особи. Примушування є формою психічного насильства і може проявлятися лише у формі погроз, залякування а не за допомогою зваблювання.
У науці немає однозначної думки з приводу тлумачення «шантажу». Узагальнюючи зазначені ухвали і думки,наявні в доктрині, можна зробити висновок про те, що шантаж полягає в загрозі розголосити інформацію, яка ганьбить особа (або його близьких) і в розголошенні якої особа не зацікавлене.
Як видається, відомості, що виступають предметом Шантажистська загрози, можуть мати різноманітне зміст. Для кваліфікації шантажу не має значення, відповідають вони реальності чи є помилковими за змістом (вигаданими). Визначення того, чи є відомості ганебними, а також чи здатне їх поширення заподіяти шкоду, відноситься до компетенції суду.
Загроза знищенням, пошкодженням або вилученням майна спрямована на порушення цілісності цінних для жертви предметів матеріального світу, якими вона володіє. Не має значення, чи загрожують жертві знищенням, пошкодженням або вилученням свого або чужого, рухомого або нерухомого майна. Однак, важливо, щоб це майно становило для потерпілого (потерпілої) цінність. У даному випадку мова йде лише про загрозу знищенням, або пошкодженням, або вилученням майна, тобто про скоєння злочинів, передбачених ст. 158-164, 166, 167 КК РФ. Якщо від загроз з метою спонукання винна особа переходить до їх здійснення, вчинене має отримати додаткову кримінально-правову оцінку за вищевказаними статтями Кримінального кодексу.
У кримінально-правовій доктрині під залежністю розуміється відображення в окремих нормах кримінального закону жорстких і постійних відносин передбачають усвідомлене керівництво однією особою мотивацією поведінки іншого індивіда при виборі останнім варіантів своїх дій всупереч моральним і ціннісним орієнтаціям. При цьому стан залежності не позбавляє жертву волі.
Необхідно враховувати, що одне лише пропозиція вступити в сексуальні відносини особі, яка перебуває в матеріальній чи іншій залежності не містить складу злочину, передбаченого ст. 133 КК РФ. Важливо не саме по собі стан залежності - і при ній можливо вступ у сексуальні відносини без спонукання (т.зв. службові романи), а використання такої як засобу тиску на психіку потерпілого (потерпілої), щоб змусити його піти на сексуальний контакт.
Як зазначає П.И Люблінський: «Про матеріальну залежність можна говорити в дуже численних випадках. Сюди підійдуть не тільки відносини роботодавця до працівниці або служить, але і відносини вихователів і проживають у них на їх кошти дітям, відносини більш багатих родичів до бідних, яким вони надають матеріальну підтримку, відносини особи надає благодійну допомогу до осіб які користуються її. Йдучи далі по цьому шляху, ми могли б визнати, залежною і утриманку, яка живе на кошти видаються їй шанувальником. Тому критерій, виставлений законодавцем слід дещо обмежити, враховуючи не тільки матеріальну залежність, а й особливий характер відносин, що випливає з найму ». Однак, як видається, одна лише наявність правовідносин найму (договірних відносин) не дозволяє...
