повідного схвалення суду (наприклад, затвердження мирової угоди, арбітражного керуючого т.д.).
На практиці при виборі процедури банкрутства особливу значення набуває можливість застосування суддівського розсуду. Суду не завжди легко зробити вибір на користь тієї чи іншої процедури. Ця обставина ускладнюється наявністю ряду важковирішуваних в процесуальному плані правових ситуацій.
Чинне законодавство допускає призначення експертизи з метою виявлення ознак фіктивного чи навмисного банкрутства тільки за клопотанням осіб, які беруть участь у справі про банкрутство (ст. 50 Закону про банкрутство). Безумовно, обмеження суддівського розсуду в питанні призначення експертизи за власною ініціативою ускладнює діяльність арбітражного суду при виборі процедури банкрутства та при її проведенні. Суддя при прийнятті рішень повинен мати можливість спиратися на об'єктивну думку експерта. У цьому зв'язку цілком обгрунтовано пропозицію про закріплення на законодавчому рівні положення, що встановлює за судом право призначення з його ініціативи експертизи з метою визначення фінансового стану боржника, виявлення ознак фіктивного та умисного банкрутства, а також доцільності введення реабілітаційної або ліквідаційної процедур.
Законодавець не наділяє арбітражний суд і правом на ініціювання справи про неспроможність. Разом з тим на практиці можливі ситуації, коли зволікання з порушенням справи створює загрозу інтересам основної маси кредиторів конкретного боржника. Як бути в цьому випадку?
Видається, що відповідь на дане питання необхідно шукати в можливості розширення повноважень арбітражного суду і створенні такого правового механізму, який дозволив би при появі обставин, що свідчать на користь того, що майна буде недостатньо для задоволення вимог усіх його кредиторів, негайно перейти від позаконкурсного погашення вимог до задоволення вимог кредиторів в рамках процесу про неспроможність.
Слід зауважити, що чинне законодавство містить ряд норм, що сприяють своєчасному відкриттю процесу про неспроможність. Так, керівник боржника - юридичної особи або індивідуальний підприємець зобов'язані звернутися до арбітражного суду з заявою про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призводить до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Разом з тим аналіз чинного законодавства та судово-арбітражної практики дає підстави стверджувати, що загроза задоволення вимог одного кредитора на шкоду інтересам більшості кредиторів може виникнути також в силу ряду інших обставин, а саме: при вибірковому погашенні вимог кредиторів з ініціативи самого боржника в ситуації передбачення банкрутства, при накладенні арешту і звернення стягнення на майно особи судовим приставом-виконавцем і т.д.
Ліквідація юридичної особи є самостійною процедурою, для якої ст. 62-64 ГК РФ регламентують обов'язки осіб, які прийняли рішення про ліквідацію, і призначається ними ліквідаційної комісії (ліквідатора), а також порядок і терміни виконання ліквідаційних заходів, спрямованих на публічне повідомлення про початок процедури, виявлення кредиторів, формування проміжного та ліквідаційного балансів, розрахунки з кредиторами і т.д. Федеральний закон від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» встановлює ознаки банкрутства юридичної особи та умови, за яких заяву опрізнаніі його неспроможним (банкрутом) підлягає прийняттю судом до провадження. У чинній редакції Закону визначено, що такими є наявність у юридичної особи заборгованості в розмірі не менше 100 000 руб. і невиконання вимог протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані.
У судовій практиці виникло питання про можливість застосування до ліквідовуваного боржникові процедур банкрутства за заявою конкурсного кредитора, якщо воно відповідає умовам прийняття до провадження. Дійсно, зазначена норма абз. 2 п. 4 ст. 61 ГК РФ передбачає обов'язковість ліквідації юридичної особи через процедуру банкрутства лише в разі виявлення недостатності майна для задоволення вимог кредиторів. Така недостатність може бути виявлена ??в ході ліквідаційних заходів особою, яка прийняла рішення про ліквідацію, або ліквідаційною комісією; саме на них п. 2 і 3 ст. 224 Закону про банкрутство покладено обов'язок по зверненню до арбітражного суду з заявою про визнання юридичної особи неспроможним (банкрутом). Кредиторам ж ст. 63 ГК РФ надає право заявити свої вимоги ліквідаційної комісії для подальшого задоволення за рахунок майна боржника.
За співвіднесенні наведених норм у судовій практиці виникла позиція про неприпустимість звернення кредиторів з заявами про визнання неспроможним (банкрутом) боржника, що знаходиться в процедурі ліквідації.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ в...
