зупинення від 20.04.2004 № 1560/04 визнав дану позицію помилковою, вказавши, що згідно від. 7 і 11 Закону про банкрутство знаходження організації-боржника у стадії ліквідації і робота ліквідаційної комісії не позбавляють заявника-кредитора права на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання такого боржника неспроможним (банкрутом).
Положення ст. 224-226 Закону про банкрутство є спеціальними нормами права, що встановлюють особливості банкрутства ліквідованого боржника і не виключають можливості порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) на загальних підставах - за заявою кредитора. Дане
Постанова Президії ВАС РФ сприяло становленню однакової практики з питання про право кредитора на звернення до суду із заявою про банкрутство ліквідованого боржника.
Виходячи з п. 1 ст. 224 Закону про банкрутство в передбаченому законом порядку ліквідуються тільки ті юридичні особи, щодо яких прийнято рішення про ліквідацію і вартість майна яких недостатня для задоволення вимог кредиторів. Ця норма (з урахуванням позиції ВАС РФ про її спеціальному характері) встановлює для ліквідованих юридичних осіб спеціальний ознака банкрутства - недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. Однак конкурсний кредитор, звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, по-перше, може не знати про знаходження останнього в стадії ліквідації і, по-друге, в переважній більшості випадків не має відомостей про достатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів.
Як надолужити поступити суду, що розглядає заяву конкурсного кредитора, якщо воно подано відносно ліквідованого боржника? Чи підлягає застосуванню спеціальний ознака банкрутства, визначений ст. 224 Закону про банкрутство?
Названі питання були частково висвітлені Пленумом ВАС РФ у постанові від 15.12.2004 № 29 «Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство)" ». Згідно абз. 1 п. 62 даної Постанови , якщо на момент рассмотрения заяви ліквідаційна комісія не утворена, щодо ліквідованого боржника - при наявності ознак, передбачених п. 4 ст. 61 ГК РФ (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів), - правила про спрощені процедурах банкрутства ліквідованого боржника не застосовуються, а провадження у справі про банкрутство порушується в загальному порядку, передбаченому законом про банкрутство.
Згідно абз. 2 п. 62 зазначеного Постанови якщо в засіданні арбітражного суду з перевірки обґрунтованості вимог заявника до боржника встановлено, що ліквідаційна комісія утворена і вартість майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, то до такого боржника судом застосовується процедура банкрутства ліквідованого боржника в порядку, передбаченому § 1 гл. XI Закону про банкрутство.
Таким чином, виходячи зі змісту наведених положень Постанови Пленуму ВАС РФ, при перевірці обгрунтованості заяви конкурсного кредитора, поданого у відношенні ліквідованого боржника, суд зобов'язаний розглянути питання про утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) і про достатність майна для задоволення вимог кредиторів.
Разом з тим ситуація, при якій заява подається в період між прийняттям рішення про ліквідацію юридичної особи і утворенням ліквідаційної комісії, практично неможлива для випадків, коли ініціатором банкрутства виступає конкурсний кредитор. Дана ситуація була регламентована ВАС РФ для випадків, передбачених п. 3 ст. 224 Закону про банкрутство, коли заява про визнання ліквідованого боржника банкрутом має бути подана засновниками (учасниками), керівником або власником майна (для унітарних підприємств) боржника, виявили ознаки недостатності майна в період після прийняття рішення про ліквідацію, але до призначення ліквідаційної комісії.
У практиці федеральних арбітражних судів округів подібних прикладів не зустрічається, а норма п. 3 ст. 224 Закону про банкрутство використовується тільки для обгрунтування вимог про стягнення з засновників у порядку субсидіарної відповідальності збитків, викликаних невиконанням обов'язку щодо поводження з заявою про банкрутство ліквідованого боржника до суду.
Звернемося до абз. 2 п. 62 зазначеного вище Постанови, який роз'яснює необхідність застосування спрощеної процедури банкрутства ліквідованого боржника в разі встановлення судом при перевірці обгрунтованості вимог заявника до боржника одночасно двох умов - утворення ліквідаційної комісії та недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.
На наш погляд, з наведеного роз'яснення випливає, що воно застосовується для випадків звернення із заявою про банкрутство як ліквідаційної комісії боржника, так і конкурсних кредиторів, тобто недостатність майна є універсальним ознакою. Однак даний висновок...
