борзького районного суду Санкт-Петербурга К., засуджена за ч.1 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC972CCeFD3Ogt; КК РФ із застосуванням ст.64 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50E35e9D2Ogt; КК РФ до штрафу в розмірі десятиразової суми хабара, тобто в сумі 15000 рублів, з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк 1 рік.
Як випливає з матеріалів справи, К. повністю визнала свою провину у скоєному і, відповідно до вимог ст. ст.314 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2C354B02B84267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF70C33e9D4Ogt;, 315 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2C354B02B84267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF70C32e9D7Ogt; КПК РФ, заявила клопотання про постановленні вироку в особливому порядку судового розгляду у зв'язку зі згодою з пред'явленим обвинуваченням.
У зв'язку з цим, і відсутністю заперечень з боку державного обвинувача проти особливого порядку судового розгляду, суд обгрунтовано відповідно до вимог ст.316 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2C354B02B84267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF60E3De9D2Ogt; КПК РФ розглянув кримінальну справу за обвинуваченням К. в особливому порядку прийняття судового рішення.
Дії засудженої К. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC972CCeFD2Ogt; КК РФ.
Згідно з положеннями ч.1 ст.60 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50F33e9D5Ogt; КК РФ особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається справедливе покарання в межах передбачених відповідною статтею Особливої ??частини lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50836e9D2Ogt; КК РФ, та з урахуванням положень Загальної частини lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50D35e9D5Ogt; кримінального закону. Зазначені вимоги закону при постановленні вироку відносно К. судом були порушені.
Так, санкцією ч.1 ст.290 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF4e0D5Ogt; КК РФ за скоєння даного злочину передбачено покарання, в тому числі, у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти п'ятикратної до пятидесятикратного суми хабара.
Судом при призначенні покарання у вигляді штрафу застосовані положення, передбачені ст.64 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50E35e9D2Ogt; КК РФ. Це передбачає врахування розмірів штрафу, передбачених Загальною частиною lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF50D35e9D5Ogt; КК РФ.
Відповідно до ч.2 ст.46 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B324D05B24267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CBF2e0D9Ogt; КК РФ штраф, обчислюваний виходячи з величини, кратній сумі комерційного підкупу або хабара, встановлюється у розмірі до кратної суми хабара, але не може бути менше двадцяти п'яти тисяч рублів і більше п'ятисот мільйонів рублів. Засудженої К. розмір штрафу призначений нижче вказаної межі. Таким чином, судом при визначенні розміру штрафу допущено порушення кримінального закону, яке спричинило призначення надмірно м'якого покарання.
За таких обставин вирок підлягає скасуванню на підставі п. п.2 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B374303BD4267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF7083De9D0Ogt;, lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B374303BD4267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF7083De9D7Ogt;, 4 ст.379 lt;consultantplus://offline/ref=19EE7DFDF5DB3C6DAA85A1B146EE69F99F2B374303BD4267DDB4D56C1A53BE83CA2FC977CAF7083De9D6Ogt; КК РФ, кримінальна справа - направленню на новий розгляд.
Таким чином, в даному випадку судом при призначенні покарання не були дотримані відповідні норми кримінального законодавства.
Ще по одній справі вирок суду за фактом отримання хабара змінений, оскільки новою редакцією кримінального закону були внесені зміни, відповідно до яких злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує трьох років позбавлення свободи, з яких два роки вже минули.
Так, А.А. визнаний винним в отриманні посадовою особою через посередника хабара у вигляді грошей за дії на користь акредитуючої хабародавцем особи, якщо такі дії входять у службові повноваження посадової особи.
У силу частини 1 статті 78 lt;consultantplus://offline/ref=F5E53D3E9A8202EC4457C59C033C4038F9F4B81A47DF6855F360303C...
