вантажу і кількості автотранспортних засобів, які необхідно подати під навантаження.
.10.2003 позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Внешекономсервіс» 165000 руб. в якості оплати за перевезення вантажу за вищевказаною заявці, що відповідачем не заперечується. Разом з тим ис?? ец справив завантаження тільки одного автомобіля з трьох представлених відповідачем під навантаження у встановлений у заявці термін.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги і відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, виходив з того, що у відповідача відсутнє право вимагати стягнення з позивача штрафу в розмірі 20% вартості перевезення непред'явлення вантажу, і наявності у ТОВ «Внешекономсервіс» обов'язки у триденний термін повернути позивачеві провізну плату за удавані перевезення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази дотримання відповідачем порядку, встановленого ст. 157 lt;consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031DE2285426FFED0115F9801jFVFIgt; Статуту автомобільного транспорту УРСР.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що, оскільки відповідач виконав умови заявки позивача від 24.10.2003 в повному обсязі, підстави для стягнення з нього 25 500 руб. відсутні. Відмовляючи у стягненні штрафних санкцій, що пред'являються позивачем і відповідачем у позові і зустрічному позові, суд апеляційної інстанції послався на те, що до відносин сторін положення Статуту lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031jDVEI gt; автомобільного транспорту УРСР застосуванню не підлягають, оскільки згідно зі ст. 431 lt;consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04F9j8V6Igt; ГК РФ договір від 01.10.2003 № 12/03 є договором транспортної експедиції, отже, відносини сторін по ньому регулюються нормами гл. 41 lt;consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0Igt; ГК РФ і Федерального закону lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності».
Федеральний арбітражний суд Уральського округу в Постанові lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B25763333F4FFDC6BEC38A2FBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI gt; від 31 січня 2005 № Ф09-4560/04ГК визнав зазначений висновок суду апеляційної інстанції недостатньо обгрунтованим, зокрема з огляду на те, що судом не встановлено, в яких правових відносинах складалися сторони. З умов договору від 01.10.2003 № 12/03 випливає, що відповідач зобов'язався виконувати як експедиційні послуги, так і послуги з перевезення.
У зв'язку з викладеним ФАС Уральського округу своєю Постановою lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B25763333F4FFDC6BEC38A2FBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI gt; рішення від 03.09.2004 та Постанову апеляційної інстанції від 05.11.2004 арбітражного суду Свердловської області у справі № А60-14551/2004 скасував і справу направив на новий розгляд до першої інстанції того ж суду.
Здається, що виникнення вищевказаних різночитань законодавства багато в чому обумовлено тим, що на відміну від ЦК lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D9j2VDI gt; РФ, що містить відкритий перелік можливих послуг експедитора, Федеральний закон lt; consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності» містить вичерпний перелік експедиторських послуг, який не дозволяє охопити всіх можливих варіантів здійснення транспортно-експедиційної діяльності.
Таким чином, російське законодавство залишає дане питання відкритим, у той час як європейське законодавство і судова практика допускають виконання експедитором послуги з перевезення вантажу, яка складовою входить в договір транспортної експедиції. Наприклад, Положення Союзу експедиторів північних країн визначають, що «завданням експедитора є перевезення товару з відповідальністю перевізника вантажу або посередника» [48, c. 64].
І незважаючи на те що в даний час більшість авторів задля уникнення необґрунтованого змішання двох самостійних правових інститутів вважають неприпустимим надання послуг з перевезення вантажу в рамках договору транспортної експедиції, міжнародні норми продовжують впливати на здійснення транспортно-експедиторської діяльності в Російській Федерації. Практика показує, що в Росії вже «існує кілька десятків експедиторських фірм, яким надано право виписувати коносамент ФІАТА. Виписавши ж даний коносамент, експедитор стає відповідальним за все перевезення, тобто фактично виступає в якості договірного перевізника »[48, c. 65].
У третє, в даний час в судово-арбітражній практиці зустрічаються випадки, коли окремі договори про надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, викли...
