джених Конституційним Судом матеріалів, до яких відносяться і правові позиції, нічого не сказано. Суд сам визнав можливим вказувати на свої рішення по схожих питань. Істотно почало зростати число рішень, де суд вдається до обігу до раніше сформульованим правовим позиціям за схожими або аналогічних справах, приблизно з середини 1998 року. Основна тенденція, яка стосується використання правових позицій в рішеннях Конституційного Суду, з 1998 року - це розширення сфери їх застосування. Сталося широке визнання правових позицій в якості основного способу звернення Суду до своїх рішень. Також очевидно, що застосування правових позицій в їх сучасному вигляді було вироблено на практиці, і відрізняється від передбаченого в Законі. p align="justify"> Як правило, правова позиція поширює свою дію не тільки на ту конкретну конституційно-правову проблему, яка була дозволена Конституційним Судом РФ в даній справі, а й на всі аналогічні випадки правової практики, в т.ч. і ті, що були предметом розгляду Конституційного Суду. Про це сказано у частині другій статті 87 Закону: В«Визнання нормативного акта або договору або окремих їх положень не відповідають Конституції Російської Федерації є підставою скасування у встановленому порядку положень інших нормативних актів, заснованих на нормативному акті або договорі, визнаному неконституційним, або відтворюють його або містять такі ж положення, які були предметом звернення. Положення цих нормативних актів і договорів не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами В». Конституційний Суд Російської Федерації прийняв практику, згідно з якою його правові позиції, сформульовані в підсумкових рішеннях по конкретних справах, мають загальний характер і обов'язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб у всіх аналогічних правових ситуаціях. На прикладі конкретної норми закону Конституційний Суд Російської Федерації дозволяє певну конституційно-правову проблему, яка і складає предмет розгляду цієї справи. Законодавці та правопріменітелі самостійно, за своєю ініціативою повинні змінювати зміст нормативних актів, договорів, вживати необхідні правові дії відповідно до вимог прямої дії положень Конституції Російської Федерації і правових позицій Конституційного Суду. У силу такого підходу Конституційний Суд відмовляє у прийнятті звернень до розгляду, якщо конституційно-правова проблема вже дозволена їм у аналогічній справі і їм вже сформульована відповідна правова позиція. У цьому полягає конституційність як правового режиму функціонування всіх органів публічної влади. При зверненні до Конституційного Суду з предмету звернення якого було вже прийнято рішення і сформульована відповідна правова позиція, Суд приймає спеціальне рішення - визначення щодо поводження з В«позитивним змістомВ», в якому міститься формальна відмова у прийнятті звернення до розгляду в публічному засіданні, але міститься вказівка на обов'язковість для всіх суб'єктів правозастосування рані е сформульованої правової позиції Конституційного Суду. Цей загальний, універсальний характер правових позицій Конституційного Суду - перше з двох їх істотних властивостей.
Друге ж їх властивість полягає в тому, що вони мають таку ж юридичну силу, як і самі рішення Конституційного Суду, звідки випливає їх офіційний, обов'язковий характер для всіх суб'єктів права. Таким чином, правові позиції Конституційного Суду є джерелом російського права, носять всеосяжний, міжгалузевий правовий характер, як би В«підносячисьВ» над законами, володіють перевищує їх юридичної силою, що наближається до юридичної силі самої Конституції. Рішення ж Конституційного Суду РФ, в яких правові позиції сформульовані, як видається, є джерелом російського права у формальному сенсі, що особливо можна віднести до рішень по тлумаченню Конституції, невіддільним від тексту Конституції, юридична сила яких, власне, дорівнює Конституції за юридичною силою. p align="justify"> До визнання правових позицій джерелами права приходять багато вчені-юристи, що досліджують природу і юридичну силу, місце і роль в сучасній правовій системі рішень і які у них правових позицій Конституційного Суду. Однак, як правило, до такого висновку вони приходять опосередковано, вважаючи, що Конституційний Суд здійснює правотворчу функцію, а його рішення і що містяться в них правові позиції є джерелами російського права в силу того, що вони є своєрідні нормативні правові акти, що містять правові норми, правові принципи, або як квазінорматівние акти, що містять правові констатації. Досить часто рішення Конституційного Суду і що містяться в них правові позиції розглядаються як судові прецеденти, в контексті набирає силу тенденції розглядати судову практику в якості творця права, джерела права. p align="justify"> Продовження заперечення ролі правових позицій Конституційного Суду (а рівно ВР і ВАС) як джерел права явно суперечить сучасним реа...
