мі у зв'язку з відсутністю федерального закону, що визначає основи їх правового статусу, призводить до суперечливої вЂ‹вЂ‹судової практики та порушення прав громадян на судовий захист. Тому необхідно провести розмежування компетенції конституційних (статутних) судів і судів загальної юрисдикції, з тим щоб їх повноваження у сфері перевірки "юридичної чистоти "регіональних нормативних актів не збігалися [34].
У ряді суб'єктів Федерації існують труднощі у розробці проектів законів про судові органи конституційного (статутного) контролю через відсутність кваліфікованих експертів і нестачу коштів для оплати таких проектів. У зв'язку з цим гостро постає питання про підготовку та прийнятті рекомендаційних актів - модельних законів про конституційний і статутному судах, які могли б потім з урахуванням специфіки регіону трансформуватися в закони відповідних суб'єктів Федерації або використовуватися для коригування вже діючих нормативних актів. p> Законодавці суб'єктів Федерації при визначенні кола суб'єктів, які мають право на звернення в конституційний (статутний) суд, не завжди реалізують безперечно наявні в їх руках можли-ності. Так, недоліком нині чинного Закону Санкт-Петербурга В«Про Статутному суді Санкт-ПетербургаВ» є та обставина, що депутати Законодавчих зборів Санкт-Петербурга і уповноважений з прав людини в Санкт-Петербурзі позбавлені вдачі на самостійне звернення до Статутний суд Санкт-Петербурга. p> За думку С.А. Авакьян, навряд чи доцільно, як це робиться зараз, створювати такі суди зі штатних суддів. Це веде до великих державних витрат, а між тим судді цих судів (5-9 чоловік) нерідко приречені на невеликий обсяг роботи з ряду причин: мале число звернень, поки існуюче нерозуміння в суб'єкті РФ ролі конституційного (статутного) суду, відсутність права на прийняття справи до розгляду за ініціативою самого суду і т.д. Доцільніше піти по моделі конституційного судочинства в землях ФРН, де в більшості з них такий суд складається з 7-9 суден, але штатних серед них взагалі немає, хоча три члени конституційного суду є штатними суддями інших земельних судів, а інші 4-6 суддів - це професора права в університетах даної землі. Такий склад конституційного суду забезпечує квалифи-цірованность розгляду і в той же час дає економію витрат, оскільки в більшості земель у виробництві таких судів є трохи справ.
У Водночас, внаслідок проголошення Законом про судову систему єдності статусу всіх суддів в Російській Федерації, на суддів конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації поширюються досить жорсткі обмеження на можливість заняття іншими видами діяльності. Крім того, відповідно до Закону РФ В«Про статус суддів в Російській ФедераціїВ», судді здійснюють свої повноваження на професійній основі і не можуть їх здійснювати за сумісництвом.
Складний і питання про вимоги, що висуваються до кандидатів на посади суддів конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації...
