грандіозного вселенського плану, кінцевого задуму, до якого має прийти людина, немає цінностей, В«ніякого зовнішнього рефренуВ» (Ялом, І., 1980). p align="justify"> Герой Достоєвського пише що В«... природа, щоб відповідати мені на мої запитання, предназначила мені (несвідомо) мене ж самого і відповідає мені моїм же свідомістю (бо я сам це все кажу собі)В». Це момент усвідомлення себе як первинного конституирующего агента, зіткнення з фундаментальної, глибинної пра-тривогою - тривогою втрати грунту (Ялом, І.). Трагедія героя - це трагедія істоти, що усвідомлює своє існування як позбавлене опори (groundlessness), він переживає В«сартровскоеВ» безглуздість, для нього виявляється неможливим вихід у сферу трансцендентного, виявлення сверхсмисл свого буття. Франкл писав про те, що людина не може розраховувати на повне знання цього сенсу, який існує у вимірах поза нашого розуміння. Він проводить аналогію з мавпою, яку використовували в медичних дослідженнях, щоб знайти протівополіоміелітная сироватку: мавпа страждала від сильного болю, але не могла виявити сенс ситуації (Франкл, В.). p align="justify"> В. Франкл виділяє В«свободу відВ» і В«свободу дляВ», пов'язану зі змістом і сполучену з відповідальністю (Франкл, В., 1990). Ця ідея в деякій мірі перетинається з ідеєю М. Бердяєва про існування первинної, ірраціональної, негативної свободи і позитивної, творчої, В«божественноїВ» (Бердяєв, Н., цит. по Миколаївській, Т. Є., 2005). Негативна свобода призводить героя Достоєвського до заглибленості у власне трагічне світогляд. Страждання, яке він відчуває, не має виходу за межі його власного В«ЯВ», що в кінцевому підсумку призводить до відторгнення самого життя (Миколаївська, Т. Є., 2005). p align="justify"> Герой здійснює відчайдушну спробу знайти хоч якесь пояснення свого існування, нехай неприємне і протиприродне, аби не конфронтувати з безглуздістю: В«А ну що, якщо людина був пущений на землю у вигляді якоїсь нахабної проби, щоб тільки подивитися: уживеться подібна істота на землі чи ні? Смуток цієї думки, головне, в тому, що знову-таки немає винуватого, ніхто проби не робив, нікого проклясти, а просто все сталося за мертвим законам природи, мені зовсім незрозумілим, з якими свідомості моєму ніяк не можна погодитися В»(Достоєвський, Ф. М.)
Він відкидає гедоністичні цінності і пише, що отримував би насолоду, якби був В«.... була квітка або корова ... Але, задаючи, як тепер, собі безперервно питання, я не можу бути щасливий, навіть і при самому вищому і безпосередньому щастя любові до ближнього і любові до мене людства, бо знаю, що завтра ж все це буде знищено: і я, і всі щастя це, і вся любов, і все людство - звернемося в ніщо, в колишній хаос В». Ще К'єркегор писав, що двері, що ведуть на щастя, відкривається назовні, і тому ломитися в неї марно (К'єркегор, С., цит. По Франклу, В., 1993). Франкл пише, що невротик підміняє прагнення до сенсу прагненням до задоволення і спрямовується на щастя навпрост...
