ю для тривалого утримання під вартою, для оцінки небезпеки, що обвинувачений сховається від правосуддя, важлива і тяжкість пред'явлених звинувачень. У той же час тяжкість пред'явлених звинувачень сама по собі не може служити виправданням тривалих періодів утримання під вартою. p align="justify"> Обгрунтована підозра, в тому числі у скоєнні тяжкого злочину, не може залишатися єдиною підставою для тривалого утримання під вартою.
Повинні існувати й інші обставини, які могли б виправдати ізоляцію особи від суспільства. До таких обставин, зокрема, може ставитися можливість того, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний можуть продовжити злочинну діяльність або сховатися від попереднього слідства або суду або сфальсифікувати докази у кримінальній справі, вступити в змову зі свідками. p align="justify"> Так, розглядаючи скаргу Р. А. Попкова, ЄСПЛ вказав, що заявник був затриманий 15.05.2006. Хоча він заперечував будь-яку участь у злочинній діяльності, Суд зазначив, що свідок упізнав його в якості одного з учасників нападу. Тому Суд визнав, що зміст заявника під вартою було викликано обгрунтованою підозрою у вчиненні злочину. Проте судові інстанції не привели В«зараховуютьВ» і В«достатніВ» мотиви для обгрунтування тривалих строків тримання заявника під вартою, у зв'язку з чим Суд визнав порушеним передбачене право заявника на судовий розгляд протягом розумного строку. p align="justify"> При вирішенні питання про продовження термінів арешту суди зобов'язані враховувати час, вже проведене особою під вартою. Вимоги п. 3
ст. 5 Конвенції, яка говорить, що кожен затриманий або затримано має право на судовий розгляд протягом розумного строку або на звільнення до суду, можуть бути порушені після закінчення певного часу, незважаючи на наявність підстав, які виправдовували початкове приміщення особи під варту. Наявність обгрунтованої підозри в тому, що особа, яка утримується під вартою, вчинила злочин, є обов'язковою умовою для продовження запобіжного заходу. p align="justify"> Однак по закінченні певного часу ця умова вже не є достатнім, навіть якщо особі пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину і є переконливі докази проти нього.
Судам потрібно враховувати загальне правило: чим довше утримання під вартою, тим менше воно може бути виправдано. З цього правила все частіше виходять і російські суди, в тому числі розглядають касаційні скарги обвинувачених і підсудних. Нерідко скасовуються судові рішення про продовження термінів арешту і при тривалому розгляді справи судом. p align="justify"> Запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо С., обвинуваченої в отриманні хабара, була обрана 15.07.2007. Постановою судді Курського обласного суду від 29.12.2008 термін утримання С. під вартою в черговий раз був продовжений на 2 місяці, а всього до 20 місяців, по 13.03.2009. p align="justify"> Скасовуючи цю постанову, суд касаційної інстанц...
