нянний період часу.
Суд: Дане підтвердження не береться судом як доказів. При цьому вказується, що неможливість застосування методів 2-5 документально не підтверджена митним органом.Вопрос про обгрунтованість застосування 6 (резервного) методу визначення митної вартості
Митний орган: З цінової інформації, на підставі якої здійснюється КТС, можливо зіставити код товару, найменування товару, країни походження та відправлення, умов поставки.
Суд: Відповідно до ст. 24 ФЗ «Про митний тариф» вимогою до цінових даними, використовуваним для розрахунку митної вартості за методом 6, є сувора адресність. Ціна повинна співвідноситися з конкретним товаром способом, що дозволяє його ідентифікувати.
Таким чином, враховуючи різні підходи митних органів та суду з перерахованих вище питань, можна виділити основні причини негативної судової практики у справах про КТС.
. Необгрунтована відмова митного органу в застосуванні декларантом першого методу визначення митної вартості - методу за ціною угоди з ввезеними товарами.
У пункті 2 ст. 19 Закону РФ «Про митний тариф» перераховані условия, при яких не може бути застосований перший (основний) метод визначення митної вартості. Цей перелік є вичерпним. З документів, в яких відображається проведена митним органом коректування митної вартості, неможливо встановити які саме дані про товар і його митної вартості ОКТС порахував непідтвердженими. Дана обставина завжди знаходить відображення в судових актах, як основний довід суду при винесенні негативного рішення для митниці.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 323 ТК РФ при відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або при виявленні ознак того, що представлені декларантом документи і відомості не є достовірними і (або) достатніми, митний орган, дійсно, має право приймати рішення про незгоду з використанням обраного методу визначення митної вартості товарів. У свою чергу п.п. 7 - 8 Додатка до Наказу ГТК РФ від 05.12.2003 № 1399 передбачено, що митна вартість товару, заявлена ??декларантом, має бути прийнята митним органом, якщо останнім не виявлено ознак, що вказують на те, що декларантом неправильно обраний метод визначення митної вартості і заявлена митна вартість визначена неправильно.
2. Запит митним органом для підтвердження відомостей щодо митної вартості документів, не передбачених нормативно - правовими актами РФ (Наказ ФМС Росії від 16.09.2003 № 536).
В даному випадку судами різних інстанцій при вказівці вищеназваних висновків не береться до уваги формулювання п. 1, необхідних для митного оформлення товарів у відповідності з обраним митним режимом, затвердженим Наказом ГТК РФ від 16.09.2003 № 1022, році сказано, що документи, перераховані в п. 1 надаються в тому випадку, коли «на думку декларанта, можливе застосування методу за ціною угоди з ввезеними товарами». У свою чергу, здійснюючи контроль митної вартості, «думка» декларанта стосовно даної ситуації може не збігтися з «думкою» митного органу, що тягне за собою з боку декларанта необхідність підтвердження відомостей щодо митної вартості шляхом надання документів, не зазначених у п. 1 . Однак і в даному випадку митному органу спочатку необхідно чітко і об'єктивно встановити, які саме відомості не є...
