же зачіпати переважно ту чи іншу її сторону. При деяких захворюваннях особа в певних межах може критично ставитися до своїх дій, але не в змозі керувати ними, не може втриматися від їх вчинення. Тому психологічним критерієм неосудності служить як нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій (інтелектуальний критерій), так і неможливість керувати ними (вольовий критерій). Обидва ознаки в ст. 21 КК РФ розділені союзом «або», чим підкреслюється їх самостійне значення.
Особа визнається неосудним, якщо зазначені порушення інтелекту і волі обумовлені хворобливим станом психіки. При цьому не потрібно, щоб саме суспільно небезпечне діяння, щодо якого особа визнається неосудним, знаходилося в прямому причинному залежності від психічного захворювання.
Таким чином, лише єдність двох критеріїв дозволяє говорити про неосудність. Відсутня один - отже, суб'єкт осудний.
Відзначаючи важливість юридичного критерію неосудності, Н.С. Таганцев писав, що «тільки завдяки цим критерієм на суді може встановитися взаємне розуміння лікарів та юристів» .
В.П. Сербська вказував, що «душевний розлад має значення для судді не як хвороба, а як явище, що виключає відповідальність. Не тому людина стає неосудним, що він хворий, а тому, що хвороба позбавляє його свободи судження і свободи вибору того або іншого способу дії » .
Психологами вірно зазначається помилковість підходу, згідно з яким вирішальна роль у визначенні неосудності відводиться медичному критерію за схемою «діагноз - висновок про осудність-неосудність». Як правило, при цьому мінуется розгляд психологічного критерію. Вважаємо, що цілком обгрунтовані побоювання в тому, що виявленої медичної симптоматики (яка, часто проводиться на день обстеження, а не ретроспективно) недостатньо, щоб судити про осудність - неосудність на момент діяння.
Говорячи про недоліки проведення судової експертизи, О.Д. Сітковська зазначає, що всі висновки експертів схематичні, що свідчить про те, що методика проведення експертиз відпрацьована і досить одноманітна. Типова схема укладення включає в себе анамнез, неврологічний і психічний статус підекспертного, перелік деяких рис його характеру, оцінку рівня інтелекту і виходить переважно з спостереження при контакті. Основна увага приділяється обгрунтуванню наявності або відсутності психічного захворювання, а не оцінці здатності усвідомлювати фактичний бік і соціальну значимість своїх дій та керувати ними в конкретній ситуації. З даної критикою, що свідчить про недоліки у проведенні експертизи психічного стану особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, автор цього дослідження, що стикається з призначенням подібних експертиз у кримінальних справах, цілком згоден. Слід зазначити, що саме проведення експертизи займає, як правило, не більше десятка хвилин, і складається у відповідях підекспертного на поставлені експертами запитання. Звичайно, на озброєнні експертів є (принаймні, повинна матися, інакше виникає питання про допустимість даного згодом висновку експертизи як докази в кримінальному процесі) повна медична документація, що характеризує матеріал на досліджуване особа і необхідні для проведення експертизи матеріали справи. Однак виходячи з даної методики сумнівно, що за цей нетривалий період часу взагалі можливо вивчити психічний стан особи в конкретний момент минулого, яке іноді віддалене від часу ...
