проведення експертизи на місяці і навіть роки.
До недоліків попереднього слідства слід віднести те, що слідчі найчастіше щодо обвинувачених призначають проведення судових психіатричних експертиз, вважаючи, що для дослідження осудності суб'єкта цілком достатньо знань психіатрів. У результаті дослідження осіб проводяться не завжди повно, а укладання таких експертиз акцентують увагу на встановлення наявності або відсутності психічної хвороби, що явно недостатньо.
Вихід з даної ситуації бачиться в необхідності застосування психологічних знань при визначенні неосудності, які особливо потрібні при визначенні психологічного критерію неосудності.
З урахуванням викладеного, цілком справедливо зазначається: «Не медична дихотомія - норма-патологія, а психологічна - здатність-нездатність до усвідомлено-вольової поведінки в конкретному випадку відіграє вирішальну роль у змістовній характеристиці осудності-неосудності» .
Таким чином можна підкреслити, не дивлячись на встановлення Верховного суду в питанні визначення юридичного критерію неосудності, сьогодні практика не має єдиного напрямку в цьому питанні. Власна думка автора цього дослідження зводиться до того, що медичний критерій, який в науці кримінального права також іменується «психіатричним», і повинен встановлюватися експертами-психіатрами, а не юристами. Юридичний же критерій неосудності при проведенні експертизи повинен встановлюватися спільно і психіатром, і психологом, а далі аналізуватися органом слідства і судом в сукупності з усіма зібраними матеріалами кримінальної справи. Як вже вказувалося, з медичного критерію часто просто неможливо провести відмежування осудності від неосудності; більш вагому участь в цьому відмежуванні повинен приймати юридичний (психологічний) критерій.
Глава 5. обмеженої осудності
Стаття 22 Кримінального кодексу РФ вперше в російському законодавстві регулює питання про відповідальність осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності:
«Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності.
. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
. Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру ».
Ще на ранніх етапах розвитку загальної та судової психіатрії було відмічено, що немає різкої межі між душевною хворобою і повним психічним здоров'ям. Для оцінки проміжних станів в минулому столітті була запропонована концепція зменшеної осудності. Ця концепція не отримала широкої підтримки. Серед противників зменшеної осудності був і один з основоположників судової психіатрії професор Московського університету В. П. Сербського. Він писав: «Введення в законодавство цього поняття - при неможливості дати будь-яку правильну мірку для докладання його на практиці - викликало б значні непорозуміння і дало б помилкове напрямок вирішенню питання про неосудність, який допускає тільки два рішення: або людина мав свободою дії -і тоді він осудний, або ж він не володів нею - і тоді він...
