.
Слід звернути увагу і на те, що в перспективі необхідно розширювати перелік питань, відображених у актах виїзних перевірок. Так, при наявності величезних оборотів у найбільших платників податків за операціями з цінними паперами, зокрема з векселями, акти перевірок (за рідкісним винятком) не містять жодного коментаря до даних операцій. Як правило, угоди з великими пакетами акцій також не залучають уваги перевіряючих, а проведення цих операцій майже завжди супроводжується схемами уникнення оподаткування. У актах не описуються порушення, пов'язані з обліком основних засобів, незавершеного виробництва. Чи не зачіпаються і операції, пов'язані з лізингом, передачею майна в довірче управління, операції факторингу.
Побудова доказової бази тільки на дефектах первинних документів допустимо лише у випадку повної впевненості відсутності у платника податків можливості внести в ці документи виправлення або доповнити пакет документів.
Аналіз арбітражної практики показує вагомість у доказової базі податкових злочинів такої категорії, як сумлінність платника податків. Однак в актах перевірок найбільших платників податків або взагалі не дається оцінки сумлінності платника, що перевіряється, або ознаки несумлінності описані вкрай нерозкритий. Проте, навіть у разі, коли в діях платника податків вбачається несумлінність, але податкові наслідки таких дій не очевидні, необхідно найдокладнішим чином описувати всі ознаки недобросовісності. Акт перевірки повинен містити не тільки перелік порушень, але лаконічний опис схеми роботи платника, його функції в структурі холдингу.
Також з метою підвищення ефективності податкового адміністрування підприємств ПЕК необхідно виділити питання вдосконалення законодавчої бази.
Також істотний характер носить необхідність вдосконалення існуючої нормативної бази, що регламентує проведення перевірок платників податків, досліджень і оцінок документів. Недолік норм, що регулюють правовідносини між суб'єктами оподаткування, а також між ними і державою, не дозволяє податковим та правоохоронним органам повною мірою ефективно здійснювати контрольні функції. Тому доцільно більш чітко регламентувати порядок їх проведення, обмін інформацією між оперативними підрозділами та підрозділами документальних перевірок, деталізувати права і обов'язки співробітників, що беруть участь у проведенні перевірочних заходів.
Необхідно відзначити, що практично всі особливості податкового адміністрування підприємств ПЕК як найбільших платників податків представлені в рекомендаціях і вказівках Мінфіну РФ і ФНС РФ, які часто не відображені в Податковому кодексі РФ і постійно піддаються змінам. Виходячи з цього, з метою подолання проблем, що накопичилися, необхідно внести доповнення до Податкового кодексу РФ з даного питання. Зокрема, у статті 11 Податкового кодексу РФ дати визначення поняття «найбільший платник податків», визначити систему і значення критеріїв (показників) віднесення до цієї категорії платників податків, узаконити підстави, періодичність, порядок їх змін і форму нормативно - правового акта, який стверджує ці зміни.
Визначити у відповідних статтях Податкового кодексу РФ місце постановки на облік найбільших платників податків, місце подачі ними податкових декларацій та місце сплати податків; порядок реалізації повноважень міжрегіональними інспекція з ...
