итне та валютне регулювання в інтересах розвитку національної економіки можуть розцінюватися як захисні, обмежують зовнішньоторговельну діяльність. Однак можливість застосування таких заходів передбачена правилами СОТ за умови, якщо вони не завдають шкоди іншим членам цієї організації. Диференціація оподаткування за галузевою ознакою і за технологічним рівнем виробництва може розцінюватися як заборонені субсидії, проте її застосування слід розглядати як тимчасову міру, яка при поліпшенні ситуації в галузі буде скасована.
Варто зауважити, що, з нашої точки зору, правила СОТ з питань надання преференцій вітчизняним виробникам викладені з позицій виникнення можливого збитку і обмеження інтересів інших країн. Однак в іншому контексті, зокрема, в тому, наскільки ці країни завдають шкоди вітчизняному виробникові та національному ринку, означені питання достатньо не розкриті, що, на наш погляд, в принципі є неправомірним і наштовхує на думку, що ці правила були виписані під конкретні країни, чиї інтереси повинні бути захищені на зовнішніх ринку. Відмова ж України від перерахованих заходів не дозволить їй вибратися з «пастки» структурної та технологічної відсталості, залишаючи за нею сировинну спеціалізацію. Тому їх введення у випадку виникнення нарікань з боку інших країн щодо неправомірності таких кроків має стати предметом переговорів з нашими торговими партнерами. Цілком конструктивної у цій зв'язку слід вважати позицію Уряду М. Азарова, яке, врахувавши досить сумні підсумки трирічного членства України в СОТ, в 2012 р. поставило питання про перегляд умов її подальшого перебування в цій організації і подало на розгляд країнам-партнерам відповідні пропозиції щодо введенню Україною протекціоністських заходів для майже 350 видів товарів [51].
Висновок
На закінчення відзначимо, що успіх стратегії і політики розвитку вітчизняної промисловості не можливий без кардинального підвищення якості державного управління, введення адміністративної і навіть кримінальної відповідальності представників державного апарату (в тому числі вищих посадових осіб держави) за виконання намічених цільових показників стратегії. Варто зауважити, що теперішнє недосконалість інституційного та політичного устрою країни не повинно стати приводом для відмови від здійснення за активної участі держави структурно-технологічної модернізації виробництва відповідно з певною місією і стратегічними пріоритетами країни, до чого закликають радикально налаштовані політики. Інституційні та господарські реформи мають відбуватися паралельно, ніж вони тільки будуть підштовхувати один одного до змін в кращу сторону. Як нами було показано раніше, позитивні зміни у виробництві сприятимуть позитивним змінам у інституційному устрої, які, в свою чергу, з часом лише посилять і закріплять перші [52].
Важливу роль в інституціональному забезпеченні стратегії і політики розвитку покликане зіграти вдосконалення інституту держави як розробника «правил гри» і контролера їх виконання, як інструменту перерозподілу ресурсів країни, як регулятора і власника одночасно. Конфлікт інтересів, який виникає при цьому, не повинен вирішуватися відмовою від будь-якої з функцій, оскільки всі вони забезпечують органічну цілісність політики розвитку. Його роздільна здатність вбачається в інституціональному поділі функцій держави як суб'єкта економічної політики та як власника. Ф...
