, в тому числі, підприємницьких, виробничих, цілей. У цьому розумінні поняття В«споживачВ» у публічному договорі є за змістом ширше поняття В«споживачВ» у законодавстві про захист прав споживачів. Ця теза обгрунтовується шляхом розгляду прикладів договору перевезення транспортом загального користування, договору зберігання, договору енергопостачання, надання послуг зв'язку тощо, прямо названих публічними законодавцем. Причому споживач в публічному договорі характеризується необмеженим колом осіб в кількісному відношенні. p align="justify"> Розглянувши питання про співвідношення публічного договору і договору приєднання, ми прийшли до висновку, що договір приєднання не є самостійним, відособленим видом договорів. Ми вважаємо, що законодавець зайво буквально сприйняв переклади зарубіжних примусових і продиктованих договорів, зміст яких по суті однаковий. Договір приєднання - це лише спосіб укладення публічних та інших договорів, розрахованих на масового споживача. Ендаумент публічного договору у форму договору приєднання полегшує процес укладання безлічі однотипних договорів. Негативне ставлення до формі приєднання повинно бути у випадках, коли в змісті є обтяжливі умови або умови, вигідні тільки що склала текст стороні. А в цілому - це позитивне явище, спрямоване на забезпечення економічності цивільних правовідносин. Типізація, уніфікація, стандартизація є неодмінним атрибутом технічної революції у суспільстві. Використання на практиці таких інструментів, як квитки, квитанції, жетони, поліси, коносаменти, складські свідоцтва і т.д. за визнанням самого законодавця і на думку дослідників є вираженням стандартизованої, типізованої форми приєднання до публічних договорів.
При цьому В«споживачевіВ» в публічному договорі має бути надано додаткове право вимагати зміни або розірвання договору, якщо публічний договір у формі приєднання хоча і не суперечить законодавству, але позбавляє цю сторону прав, що зазвичай надаються за договорами такого виду, виключає або обмежує відповідальність іншої сторони за порушення зобов'язань або містить інші явно обтяжливі для приєдналася боку умови, які вона, виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів, не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (ст.389 ЦК РК ). Хоча в сфері природної монополії споживач не може реалізувати право на розірвання договору. p align="justify"> У зв'язку з викладеним пропонується внести зміни та доповнення до п.1 ст. 389 ЦК РК в частині того, що у формі договору приєднання полягають і публічні договори. Також пропонується в дану статтю внести доповнення про пред'явлення вимоги до текстів публічного договору приєднання у формі стандартних формулярів, правил про оформлення тексту шрифтом, доступним для прочитання будь-яким клієнтом, а саме, не менше 12 кегля, доступним і зрозумілим для споживача мовою і т.п . Цивільне законодавство відчуває нагальну необхідність називати речі своїми іменами, а н...
