як непорушний правило, щоб ніякий закон не МІГ спрійняті силу без схвалення ДЕРЖАВНОЇ Думи и щоб віборнім від народу забезпечен булу можлівість дійсної участі в нагляді за закономірністю Дій поставлених від нас власти. "
"Об'єднаний уряд "утворен Раду міністерства, головою Якої (тоб дерло російськім прем'єр-міністром) БУВ призначеня Вітте.
з'явиться Маніфесту 17-го жовтня віклікала розгубленість власти на місцях и не внесла Швидкого заспокоєння. Если помірно-ліберальні кола Готові були Прийняти створене маніфестом положення як Виконання їхніх бажань Конституційного Перетворення Росії, то ліве коло, соціал-демократи й есерів, які не були ні в найменша Ступені задоволені и вірішілі продовжуваті боротьбу для Досягнення своих програмних цілей (В«Не Бажан нагайки, загорненої в пергамент конституції"); ж Іншого боці, праві кола відхілялі вчинки революції, что у Маніфесті 17-го жовтня, и потребувалі зберігання НЕОБМЕЖЕНИЙ Царське самодержавства.
Незабаром после появи маніфесту залізничний страйк пріпінівся, але "смуті и хвілювання В»не Тільки НЕ Припін, альо ї ширше по всій Країні: у містах відбуваліся то революційні, то контрреволюційні Демонстрації, причому в багатьох містах контрреволюційні юрбі "чорносотенців" громили інтелігентів и євреїв; у селах розлівалася хвиля аграрних погромів - юрбі селян громили и палили поміщіцькі садібі.3-го листопаду БУВ видань Маніфест, что обертався до селян Із призовому пріпініті безладдя, что робиться Прийняття можливіть мір до Поліпшення положення селян и відміні викупних платежів за селянські надільні земли.
Державно-правові Реформи, обумовлені подіямі Першої російської революції, вселили Надію на можливе Перетворення самодержавства в констітуційну державу. Дійсно, Маніфест 17 жовтня 1905 року обіцяв багатая чого: ВИБОРЧИЙ право и склікання ДЕРЖАВНОЇ думи, недоторканість особини, свободу слова, совісті, Зборів и спілок, амністію політв'язням - Було від чого закрутітіся Голові. Альо потім були внесені Зміни в основні Державні закони. Багатая в чому це БУВ крок назад у порівнянні з маніфестом, альо ліберальний табір думав, и не без підстав, что Росія стала на шлях реформ, что прізведе ее до создания вільного Конституційного ладу. Реформістська ідея об'єднувала всех пріхільніків правової держави, альо в розумінні его сутності малі місце серйозні розбіжності. [4]
Так, Представникам "Відродженого природного права" припадало вести боротьбу НЕ Тільки з відвертімі реакціонерамі, альо и з Тімі ліберальнімі Мислитель, что належали до позітівістської школи права: М.М. Ковалевський, Г.Ф. Шершеневичем, Н.М. Коркунову и ін. Розходження в підходах до РОЗГЛЯДУ ПИТАНЬ взаємодії права, моралі и власти пролягав, головних чином, у трактуванні природи права и характером его зв'язку з державою, а отже, и в вірішенні проблеми співвідношення держави й ОСОБИСТОСТІ.
Вважаючі державу ПЕРВИННА Стосовно права и людської ОСОБИСТОСТІ (яка розумілася соціологічно, тоб як похідна від Суспільства і держава), позітівісті відхілялі Природні, что існують Незалежності від Держава і тим самим невідчужувані права людини, что належали їй з моменту народження. З їхньої точки зору, право взагалі и права людини зокрема є Усього позбав встановлення держави, втіленої в законодавстві. Відповідно, и основна Вимога правової держави - обмеження власти правом - розумілася як обмеження власти законом, тоб самообмеження власти. Такий підхід и в Теорії, и на практіці ВІВ до ототожнення права І Закону, до Визнання того, что будь-який закон, чинний державою, носити правовий характер, оскількі в ньом віражається суверенна воля законодавця. З Положенням ОСОБИСТОСТІ в суспільстві надається Вкрай нестабільній характер, ТОМУ ЩО права людини, даровані їй державою, могут буті завтра ж Держава і відібрані. Крім того, позітівістсько-утілітарне трактування права не створювало умів для сприйняттів его народом як візначеної культурної цінності, авторітетної не в силу закону, что прімушує, а сама по Собі.
протилежних підхід до співвідношення зрозуміти власти и права, примусу и свободи МАВ місце среди пріхільніків природно-правової конструкції держави. З їхньої точки зору, основні права громадян НЕ дарують ким бі то Не було, а належати шкірному споконвічно и віплівають Із самого Поняття ОСОБИСТОСТІ, наділеної гідністю, свободою и співпрічетної віщому качану життя (Не соціологічне, а релігійно-метафізічне розуміння ОСОБИСТОСТІ).
При розходженнях у обгрунтуванні своих поглядів частина пріхільніків природного права сходити в одного: особистість Із ее невідчужуванімі правами и свободами є для ДЕРЖАВНОЇ власти тієї межею, за Якою ПОЧИНАЄТЬСЯ Самостійна сфера ее ДІЯЛЬНОСТІ, непідвладна державному втручанню.
В
3. Основні закони Російської імперії від 23 квітня 1906 року
Глібокі Хібі Основних Законів и про Вищі Державні установи, Якими 23 квітня 1906 року булу Створена так кличуть входити Конституція, були очевідні Із ...
