Кант віддає значне місце в своїй етиці поняттю боргу, тому його етику часто називають етикою боргу.
Кант вважав, що моральними є вчинки, що здійснюються тільки з поваги до боргу. Важливу роль тут відіграє слово тільки. Якщо вчинок співобразний обов'язку, як говорить Кант, але також відповідає і нашої схильності, то це означає, що він не є моральним. Але такий вчинок не є і аморальним, оскільки він відповідає боргу. Кант називає такий вчинок його легальним, тобто відповідним законом, але не мають морального змісту.
Чи відповідає таке розуміння моральності нашої моральної інтуїції? Розглянемо дві ситуації:
. Уявімо, що хтось Х любить якусь Y і робить їй добро. Творити по можливості добро іншим людям являє собою моральний борг людини. Тому це його дія згідно боргу. Ми, звичайно, його за це будемо цінувати.
. Уявімо тепер, що Х не любить Y. Ця Y йому просто противна, але він все-таки робить їй добро, тому, що це його обов'язок.
У якій ситуації вчинку Х ми припишемо більшу моральне гідність? Я думаю, що майже кожен скаже, що у другій. Це відповідає тій нашій інтуїції, що якщо ми виконуємо борг за відсутності або тим більше в протиріччі зі своєю схильністю, то такого вчинку слід приписати безумовне моральне гідність.
Кант усвідомив в етиці одна важлива обставина. Моральність не можна побудувати на почутті, наскільки б привабливим нам це відчуття не здавалося. Етику можна побудувати тільки на розумі і на що витікає з розуму понятті боргу.
Наші приклади показують, що таке розуміння моральності відповідає нашій моральної інтуїції. Кант її тільки точно виражає і відносну ступінь нашої інтуїції перетворює на абсолютне веління морального боргу.
Однак, що ж велить нам моральний борг? По Канту, Борг є необхідність (вчинення) вчинку з поваги до закону. Що ж це за закон?
Кант називає свій моральний закон категоричним імперативом. Це пов'язано з тим, що сам закон виникає з розуму, але керуються ним істоти, які володіють також і чуттєвістю. Тому він не діє безпосередньо, як, наприклад, закони тяжіння або хімічних реакцій, а являє собою веління (імператив), що наказує нам виконання чи невиконання деяких вчинків. Однак велить він нам категорично, тобто безумовно. Тому Кант і називає його категоричним імперативом. Імперативи ще бувають і умовні, але їх ми не будемо розглядати.
Щоб ввести категоричний імператив в кантовской його формулюванні, необхідно роз'яснити ще поняття максими. Кант називає максимою практичне правило, відповідно до якого здійснюється вчинок.
В Основах метафізики моралі ми знаходимо наступне формулювання категоричного імперативу: ... існує тільки один категоричний імператив: роби тільки відповідно до такої максими, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом.
З цього закону можна вивести всі інші імперативи боргу. Сам Кант розглядає наступний приклад дії свого категоричного імперативу в застосуванні до конкретних максимам - правилам наших вчинків.
Приклад. Когось потреба змушує брати гроші в борг. Він добре знає, що не буде в змозі їх сплатити, але розуміє також, що нічого не отримає позику, якщо твердо не може обіцяти сплатити до певного терміну. У нього велике бажання дати таку обіцянку, але у нього вистачає совісті поставити питання: чи не суперечить обов'язку і чи дозволено себе виручати з біди таким способом? Припустімо, він все ж таки зважився б на це, тоді максима його вчинку свідчила б: потребуючи грошей, я буду позичати гроші і обіцяти їх сплатити, хоча я знаю, що ніколи не сплачу. Дуже може бути, що цей принцип себелюбства або власної вигоди легко узгодити з усім моїм майбутнім благополуччям; однак тепер виникає питання: чи правильно це? Я перетворюю, отже, вимога себелюбства під загальний закон і ставлю питання так: як йшла б справа в тому випадку, якщо б моя максима була загальним законом? Тут мені стає ясно, що вона ніколи не може мати силу загального закону ... і бути в згоді з самою собою, а необхідно повинна собі суперечити. Справді, загальність закону, яка говорить, що кожен, вважаючи себе нужденним, може обіцяти, що йому прийде в голову, з наміром не стримати обіцянки, зробила б просто неможливим і цю обіцянку, і мета, яку хочуть з його допомогою досягти, так як ніхто не став би вірити, що йому щось обіцяно, а сміявся б над усіма подібними висловлюваннями, як над порожньою відмовкою.
Ми бачимо, що в даному випадку, як і в багатьох інших, категоричний імператив показує нам, яка з наших максим є нашою моральним обов'язком. Сформулювавши категоричний імператив, Кант дає нам засіб обгрунтування моральності або НЕ моральності (аморальності) мо...
