м природи. Стародавні стоїки розуміли під словом природа (Фіск;), законам якою має слідувати людина, Всесвіт, а пізні - починаючи з Хрісіппа - розглядали природу з антропологічної точки зору. [8]
Таким чином, концепція стоїків про життя в гармонії з природою відрізнялася від концепції кініків, прикладом якої була поведінка і вчення Діогена. Для кініків природа означала примітивне і інстинктивне начало в людині, а тому життя у відповідності з природою представлялася їм як умисне заперечення умов і традицій цивілізованого суспільства. Це заперечення проявляло себе в ексцентричному і часто непристойній поведінці. Для стоїків ж життя за законами природи означала життя відповідно з активним початком Всесвіту або логосом, принципом, якому підпорядковується і душа людини. Таким чином, етична мета для стоїків полягала в повному підпорядкуванні людини встановленому Богом порядку у світі. Плутарх пише, що Хрисипп завжди починав свої етичні твори з розгляду устрою Всесвіту і її законів. [5]
Основний інстинкт, яким природа наділила тварин, - це інстинкт самозбереження. Для стоїків слідування цьому інстинкту означало те, що ми назвали б самовдосконаленням або саморозвитком. Людина наділена розумом, який дає йому перевагу над тваринами, тому для людини жити відповідно до розуму насправді означає жити по природі. Ось чому визначення Зенона вищої мети життя - відповідати природі - означає жити доброчесно: адже саме до доброчесності веде нас природа, з іншого боку, добродійне життя є життя, згодна з придбаним досвідом знання того, що відбувається в природі, так як наша природа є частина загальної природи. Тому [вища] мета - жити у злагоді не тільки з власною природою, а й природою Універсуму, нічого не роблячи такого, що забороняється загальним законом, а саме правильним розумом, проникаючим всі; він же притаманний і Зевсу, організатору і управителю всього сущого raquo ;. Таким чином, даючи характеристику вчення стоїків, Діоген Лаертський стверджував, що добродійне життя - це життя у злагоді з природою, а таке життя для людини означає підпорядкування правильному розуму. (Втім, як відзначали інші мислителі, це висловлювання нам мало що говорить, оскільки твердження про те, що розумно жити в злагоді з природою і природно жити в згоді з розумом, ніяк не наближає нас до розуміння природи чесноти.) [4]
Оскільки стоїки стверджували, що все з необхідністю підкоряється законам природи, то виникає наступне питання: який сенс переконувати людину підкорятися законам природи, якщо він і так їм підкоряється? Стоїки відповідали, що людина істота розумна і тому, хоча він і буде в будь-якому випадку слідувати законам природи, він має привілей знати ці закони і підкорятися їм свідомо. Звідси випливає і мета моральної проповіді: людина вільний змінювати своє внутрішнє ставлення. (Це, звичайно, має на увазі відхід від детерміністських позицій, але ж детерміністи ніколи не були і не можуть бути послідовними у своїх поглядах, і стоїки аж ніяк не виняток.) ??[3]
Звідси випливає, що жоден вчинок сам по собі, строго кажучи, не можна вважати ні правильним, ні неправильним, бо детермінізм не залишає місця для добровільного дії та моральної відповідальності; оскільки в моністичної системі зло - це всього лише зло, то, якщо розглядати його з певної точки зору - з точки ж зору вічності, - все правильно і добре. Стоїки, схоже, дотримувалися погляду, принаймні, теоретично, що немає неправильних вчинків, як таких. Зенон, наприклад, вважав, що навіть канібалізм, інцест або гомосексуальні відносини самі по собі не можна вважати злом. Він, зрозуміло, зовсім не збирався схвалювати подібні явища, він мав на увазі лише те, що фізична дія саме по собі індиферентно, а моральне зло укладено в людських бажаннях і прагненнях. Клеанф заявляв, що людина повинна слідувати по шляху, вказаному йому Долею, і, якщо, підкоряючись злу, моя воля повстає, я все одно повинен йти по ньому raquo ;. Аналогічну ідею знаходимо ми і в знаменитому вислові Сенеки: Бажаємо доля веде, який не бажає тягне raquo ;. Втім, під впливом практики стоїкам довелося відійти від строгого детермінізму, оскільки ідея, що мудрецем можна назвати тільки того, хто свідомо йде дорогою Долі (що випливає із щойно процитованого висловлювання Сенеки), поєднана з повчальної етикою стоїків, допускає, як ми вже відзначали , певний ступінь свободи - людина вільна змінити своє внутрішнє ставлення до подій і прийняти рішення підкоритися волі Долі і змиритися з її ударами, а не прагнути змінити її. Більше того, стоїки, як ми побачимо далі, створили свою систему цінностей, в якій передбачалося, що мудра людина вольний вибирати для себе вищі цінності і уникати нижчих. Однак на практиці жодна детерминистская система не може бути до кінця послідовною, і це не повинно викликати подиву, оскільки свобода - це дійсність, і, навіть якщо теорія зачинив перед нею парадні двері, вона в...
