що працюють в парадигмі масової культури, масова культура це не тільки нав'язана і виснажена культура, це, в самому певному сенсі, імпортована американська культура: якщо масова культура, в її сучасному вигляді , була винайдена в одному місці, то це сталося в містах Сполучених Штатів, і насамперед, в Нью-Йорку raquo ;. Твердження, що масова культура це американська культура має довгу історію в теоретичному відображенні масової культури. Воно оперує терміном американізація raquo ;. Його центральна тема це падіння британської культури під впливом американської. Ми можемо з упевненістю сказати дві речі про США і масовій культурі. По-перше, як сказав Ендрю Росс, масова культура була соціально та інституційно централізована в Америці довше і в більш знаковій формі, ніж у Європі raquo ;. По-друге, загальносвітова доступність американської культури безсумнівна, а те, що доступно, то і споживається. Правда в тому, що в 1950-і роки (один з ключових моментів американізації), для багатьох молодих людей у ??Британії, американська культура уособлювала силу звільнення, проти сірих британських буднів. Також, страх американізації має відношення до недовіри (незалежно від походження) до проявів форм масової культури.
Є речі, які ми можемо назвати позитивною версією масової культури. Тексти та практики масової культури бачаться як форми суспільної фантазії. Масова культура розуміється як колективний уявний світ. Як стверджує Річард Мелтбі, масова культура надає ескапізм, який не їсти втечу від чогось або кудись, але утопічний втечу від себе raquo ;. Виходячи з цього, культурні практики, такі як Різдво, це може бути доведено, що їх функції близькі до мрії: вони формулюють, в замаскованій формі, колективні (але репресовані) бажання. Це позитивна версія критики масової культури, оскільки, як каже Мелтбі, якщо злочин масової культури в тому, що вона бере наші мрії, упаковує їх і продає їх нам, це так само і досягнення масової культури, оскільки вона дає нам більше різних бажань , яких ми коли-небудь знали .
Структуралізм, хоча зазвичай не працює з парадигмою масової культури, і звичайно не поділяє моралистских підхід, тим не менше, бачить масову культуру як ідеологічну машину, що більш-менш відтворює превалирующую структуру влади. Читач бачиться укладеним в деяку читацьку позицію raquo ;. Це залишає дуже багато простору читачеві і текстовим суперечностей. Частина пост-структуралістської критики структуралізму розкривають критичне простір, в якому ці питання можуть бути розглянуті.
Четверте визначення стверджує, що масова культура бере початок в людях raquo ;. Це дещо суперечить будь-якому підходу, який стверджує, що це щось, нав'язане людям зверху. Отже, цей термін повинен бути використаний тільки як автентична культура. Це масова культура як народна культура: культура людей для людей. Як визначення масової культури, вона часто прирівнюється до сильно романтизувати концепту культури робітничого класу, конструированного як основний символічний протест проти сучасного капіталізму raquo ;. Одна з проблем з цим підходом є питання, хто повинен бути включений до категорії люди raquo ;. Інша проблема, це те, що це визначення уникає комерційної складової ресурсів, на яких будується масова культура. Не важливо, наскільки сильно ми можемо наполягати на цьому визначенні, люди не виробляють культуру спонтанно із сирих матеріалів, вироблених ними самими. Чим би не була масова культура, безумовно сировину для неї надається комерційно. Цей підхід має тенденцію уникати результатів висновків на основі цього факту. Критичний аналіз поп і рок музики особливо наповнений таким типом аналізу масової культури.
П'яте визначення масової культури базується на визначенні італійського марксиста Антоніо Грамші, особливо на його концепті гегемонії. Грамші використовує термін гегемонія raquo ;, щоб послатися на те, як домінантні групи суспільства здійснюють процес морального та інтелектуального лідерства raquo ;, в пошуках згоди з підлеглими групами суспільства. Використовуючи цей підхід можна представити масову культуру як місце боротьби між опором підлеглих груп і силами злиття raquo ;, оперирующими інтересами домінуючих груп. У цьому сенсі, масова культура це не нав'язана культура теоретиків масової культури, або виникає знизу, спонтанна культура людей - Це територія обміну та обговорення, територія встановлена ??і відзначена опором і злиттям. Тексти та практики масової культури рухаються всередині того, що Грамші називає компромісним рівновагою - Баланс, який в основному переважує у бік сильних. Процес историчен (маркований масової культури в один момент, і іншим типом культури потім), але й одночасно синхронний (рухається між опором і злиттям в какой то історичний момент). Наприклад, фільм нуар починав як популярне кіно, і протягом тридцяти років перетворився на арт-хаус. Розглядаючи масов...
