неефективного російському сільському господарству. Ця галузь страждає як через імпортних поставок, так і в слідстві наявність в ній великої кількості неефективних підприємств, які, тим не менш підтримуються реальними владою.
Наведені дані певною мірою підтверджують гіпотезу про неплатежі як інструменті соціальної державної політики. Практично половина ДЗ покупців у промисловості припадає на електроенергетику. Можна припустити, що це обумовлено поділом на підприємство галузі з боку федеральних і регіональних галузей влади. У результаті електроенергія постачається неконкурентоспроможним і часто неплатоспроможним підприємствам, щодо яких у ринковій економіці повинна застосовуватися процедура банкрутства.
. Неплатежі у формі негрошових розрахунків чи політика м'яких бюджетних обмежень.
М'які бюджетні обмеження щодо підприємств характеризуються такими рисами:
енергетичними субсидіями у формі:
а) прострочених неоплачених рахунків;
б) оплати істотної частки рахунків за енергоносії в натуральній формі за штучно завищеними цінами, що перевищують ринкову вартість;
недоїмки у позабюджетні фонди і по податках, які частково прощаються в результаті домовленостей або фактичних розрахунків у натуральній формі за допомогою механізму податкових заліків, також за штучно високими цінами [1].
Система неплатежів розросталася і зміцнювалася, оскільки рентабельні компанії усвідомили, що можуть використовувати її з вигодою, якщо будуть пов'язані з безперспективними підприємствами, які є початковими об'єктами м'яких бюджетних обмежень. У свою чергу, дана обставина зумовила виникнення нової форми промислової організації, націленої на використання прихованих субсидій. У результаті відбувається хронічна нестача податкових надходжень, що перешкоджає не тільки економічному зростанню, але і досягненню, як стійкої збалансованості бюджету, так і справжньої стабілізації. Більше того, вирішення проблеми неплатежів утруднюється розбіжністю стратегій і програмних цілей федерального і регіональних рівнів влади. Таким чином, проблема податкової недоїмки може бути інтегрована не як наслідок відсутності політичної бази, а як результат мовчазного угоди, відповідно до якого енергетичні компанії беруть під свою фінансову опіку безперспективні підприємства в обмін за терпиме ставлення органів виконавчої влади до їх власної заборгованості.
З численних підходів до аналізу даної проблеми можна умовно виділити три основні мікроекономічні моделі, що описують всі основні причини виникнення неплатежів. До першої групи причин можна віднести поведінкові причини, пов'язані з опортуністичних поведінкою в умовах асиметричної інформації, або причини навмисного характеру невиконання зобов'язань; їх можна також охарактеризувати, як раціональне поведінку економічних агентів в умовах, коли неплатежі стають вигідними. До другої групи слід віднести причини, пов'язані з функціонуванням банківського сектора. До третьої - приховане субсидування неефективних виробництв. Кожна група дає якісно різну характеристику проблеми. Розберемо кожну з них докладніше.
Отже, позначили три основні джерела виникнення неплатежів (умисне невиконання зобов'язань, покриття тимчасових касових розривів, фінансування збитків). Кожен з них характеризує певний рівень проблеми. Тим часом, існує взаємозв'язок між різними причинами, що виражається в можливості переходу від однієї моделі до іншої. Асиметрична інформація, проблеми, пов'язані з нею, і причини навмисного виникнення заборгованості (модель 1) існують в тій чи іншій мірі завжди. Критичного ж рівня вони можуть досягати, як уже зазначалося, в умовах слабких ринкових інститутів. Тим часом, дана модель не припускає, що неплатежі є засобом покриття короткострокових касових розривів, який заміняє банківський кредит, або, що неплатежі є, прихована субсидія збитковим фірмам. У такій постановці проблему можна вирішити (пом'якшити її гостроту) шляхом становлення та розвитку ринкових інститутів, посилення контролю та моніторингу діяльності окремих фірм і менеджерів, зміцнення діяльності профспілок. Розширення кредитування, розвиток фінансових ринків і реструктуризація збиткових виробництв не впливають на джерело проблеми, і не сприяє її вирішенню.
Другою моделлю описується ситуація, коли джерелом неплатежів є «технічні» перебої на ринку короткострокових позик, умовно позначені як неплатежі, викликані розширенням товарного кредитування. Модель передбачає відсутність фінансування збитків допомогою товарного кредиту, а неплатежі є «відстроченими платежами». Якщо підприємства здатні вести беззбиткову господарську діяльність і в умовах, коли банківський кредит недоступний, то неплатежі є проблемою лише побічно, тому можуть викликати негативні процеси ...
