ть один одного за лексичним значенням: пам'ятні сувеніри, вперше дебютував, вільна вакансія, своя автобіографія, прейскурант цін.
Мова може засмічуватися і спотворюватися також неправильним вибором того чи іншого слова: «більшість часу», «рясні снігу», «довгий період», «грати особливе значення», «мати велику роль».
Часто шкоди нашій промові завдає і просте повторення слів, що зазвичай свідчить про бідного лексиконі автора або про його невміння чітко й лаконічно формулювати думки. Якщо людина «жує жуйку» з одних і тих же слів і зворотів, без розбору вставляючи їх і в побутову бесіду, і в письмову мову, це говорить про його низьку культуру. «Звертатися з мовою абияк - писав А. Н. Толстой, - значить і мислити абияк: неточно, приблизно, невірно.»
На жаль, будь розумовий працю лякає більшість людей, пасивних носіїв мови. Вони воліють недбалість і неясность- гармонійною і дохідливій мови.
«Мова народу і багатий і точний,
Але є, на жаль, неточні слова,
Вони ростуть як бур'ян
У погано переораних узбіч ».
(Н. Риленков)
Звичайно ж, якщо ми зустрічаємо всі ці недоліки і бур'яни в художніх текстах, то слід враховувати, що там вони грають зовсім іншу, виразну роль, що характеризує героя.
неохайно і брудною робить нашу мову і помилкове вживання форм слова (роду, відмінка, числа) і цілих словосполучень. Ось лише найбільш поширені мовні труднощі, які в нашій повсякденній життя:
Класти (несоверш. вигляд), але ні в якому разі не ложить; дієслово ложить вживається тільки з приставками (накласти, перекласти) або з -ся - на кінці (лягати);
Покласти (соверш. вид), але не покласть; дієслово класти вживається без приставок (кладу, кладете);
Пара черевиків, валянок, чобіт, туфель, панчох (нар. відмінок множ. число);
Деякі люди, зазвичай не зовсім грамотні, люблять придумувати власні слова, прагнучи якось виразити свою думку. Таке невиправдане індивідуальне словотворчість, поява «погано вигаданих слівець» нерідко стає джерелом засмічення мови. Років 60 тому стилістам претили, наприклад, слова: «взбрикнул», «бурузділ»; у часи жорсткої бюрократизації неологізми (нові слова) нерідко народжувалися як плід «канцелярського красномовства»: «кнігоедініца», «головодень».
Останнім часом викликає тривогу рясне, якщо не жадібне, вживання іншомовної лексики. Звичайно, запозичення слів з інших мов-явище в мові закономірне і нормальне. Багато такі слова добре прижилися і вписалися в літературну російську мову. Однак, нестримне захоплення «американізм», спостережуване лінгвістами з кінця 80-их років, безмірно засмічує нашу сучасну мову. Це відбувається в тих випадках, коли в цьому немає ніякої необхідності. Не випадково цей мовний порок іменується Варваризм. Ще Бєлінський відзначав, що «вживати іноземне слово, коли є равносильное йому російське слово, значить ображати і здоровий глузд, і здоровий смак». Стало модним «застарілі» слова, успадковані нами з радянських часів, замінювати новими, яскравими і помітними (особливо це відчувається у сфері політичного життя). Не просто «законний», а «легітимний»; «Висловлювати невдоволення» - нудно; «Наймання» замінили на оренду; була контора - став офіс; слово «представницький» вже якось непредставітельно, інша справа репрезентативний; а замість «однаковості» солідніше звучить уніфікація. Слухаєш наших «діячів» і марно намагаєшся вникнути у форс-мажорні обставини уряду, яке відчуває пресинг і збирається приймати якісь - то превентивні заходи. Величезним потоком вливаються в нашу мову «слова - амеби», прозорі, не пов'язані з тканиною національного життя, як би не мають коренів.
Важлива ознака цих слів - амеб - їх удавана науковість. Якщо сказати комунікація замість спілкування чи ембарго замість блокада - і твої банальні думки начебто підкріплюються авторитетом науки.
Насправді ж відрив слова від речі, забуття кореня - а значить прихованого в речі сенсу - підспудно руйнує весь мову. Коли російська людина чує слова «біржовий ділок» або «найманий вбивця», вони піднімають у його свідомості цілі пласти смислів, він спирається на ці слова у своєму ставленні до позначених ними явищам. Але слова брокер або кілер позбавлені в нашій свідомості необхідних смислових асоціацій і сприймаються пасивно. Слід задуматися чому, наприклад, преса наполегливо прагне вивісив з ужитку слово керівник і замінити його словом лідер? Перше слово історично виникло для позначення людини, який виражає колективну волю, «веде за руку» кого-небудь, направляючи, йде поруч, плечем до плеча. Слово лідер виникло в західній філософії конкуренції, де лідер уособлює індив...
