(Іран, Мавританія), друкування і показ порнографічних матеріалів ( Китай), сутенерство, зміст публічних будинків (Китай), розкрадання державного майна (Сомалі), підпал (Марокко, Західна Сахара), виготовлення фальшивих грошей (Албанія), торгівля на чорному ринку (Мозамбік), забруднення повітря або води при обтяжуючих обставинах ( НДР Ємен), осквернення імені пророка Мухаммеда (Пакистан), чаклунство, що призвело до смертельного результату (Руанда), виготовлення, розповсюдження, продаж, зберігання і вживання наркотичних засобів (Таїланд).
3. За і проти смертної кари
Протягом історії багато людей, відомі, і не дуже, висловлювали свої думки щодо смертної кари. У минулому більшість людей вважало страту абсолютно справедливим способом захисту суспільства від певного виду злочинів, причому ні сама страта, ні її страхітливі види не викликали ні дискусій, ні осуду, ні обурення. Релігія завжди схвалювала застосування смертної кари: «мені помста, і аз воздам» (Старий Завіт), підкріплюючи це принципом таліона: «око за око, зуб за зуб», хоча головна заповідь Христа: «Не убий». У Росії теоретичні дослідження юристів і політиків, в яких висловлювалися погляди про обмеження і повного скасування смертної кари, з'явилися вже в XVIII столітті. За це виступали С. Десницький, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куніцин, О. Горегляд, Г. Солнцев, І.В. Лопухін, П.І. Пестель, В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.Г. Чернишевський і ін. В той же час багато схвалювали страту, в тому числі М.М. Щербатов, Н.М. Карамзін, В.А. Жуковський, П. Лодій, Л. Цвєтаєв, С. Баришев, І. Фойницкий, Н. Сергіївський та ін. Першою державою в світі, який скасував смертну кару за будь-які злочини стала в 1846 р Венесуела. Інтерес до інституту смертної кари зріс після II Світової війни. З одного боку смерть мільйонів людей знецінила людське життя, з іншого - фашизм, з його жахливими стратами, викликав новий погляд на життя людини, її цінність і значимість. В системі кримінального покарання смертна кара займає зовсім особливе місце. Крім того, що ця міра - виняткова, у неї немає мети виправлення, як у будь покарання. Мета ж страти - відплата.
За страту
«Я в цілому за гуманізацію системи покарань, але все ж вважаю, що найстрашніші злочини - жахливі, цинічні - заслуговують смертної кари. Таких злочинців не виправити і не покарати, бо немає покарання, розмірного їх вини. Такі люди не мають права жити на землі. Адже нікому не прийде в голову замкнути в клітку отруйну змію або тарантула в надії, що через 15 років вони перетворяться, скажімо, в вужа або хруща. »А. Кулешов, письменник.
Американський кримінолог В. Реклесс сформулював 4 основних положення на захист смертної кари: відповідність покарання злочину, принцип таліона; покарання як спокутування провини, злочинець повинен страждати, щоб спокутувати свій гріх; покарання - залякування інших, що нагадує, що з ними може статися те ж саме, якщо вони порушать закони; покарання як захист інтересів суспільства. Інший американський криміналіст Е. Сазерленд сформулював 5 таких причин: смертна кара служить більш ефективним засобом попередження злочинності, ніж інші види покарань; вона економічніше тюремного ув'язнення; вона необхідна, щоб не допустити лінчування злочинця; страта звільняє суспільство від дефективних особистостей; вона більш надійна, ніж довічне ув'язнення для осіб, засуджених за умисне вбивство, бо останні можуть потрапити під амністію.
Професор Колумбійського університету Я. Барзун вважає, що «особа, яка не наділене здатністю контролювати свої імпульси, здатне позбавити життя іншого, повинно бути в законному порядку безболісно вбито, перш ніж воно повторить контрольоване ним діяння. Також слід чинити і з душевнохворими та іншими дефективними людьми, які є тягарем для суспільства ». Вважаю, що це занадто радикальна точка зору: якщо страту злочинців ще можна пояснити, то кара душевнохворих має вже фашистський відтінок. Уїнстон Черчілль, займаючи в 40-х рр. пост міністра внутрішніх справ, заявив, що, хоча він поважає бажаючих скасувати смертну кару і замінити її довічним ув'язненням, цей захід не гуманніше, оскільки «прирікає на довгі роки жахливих поневірянь і страждань розуму і душі тих, кому хотіли зробити благо». Не можна не погодитися з цим твердженням. Ще не відомо, що гуманніше - смертна кара або довічне позбавлення волі.
Я згодна з думкою К. Кіммеля і П.-У. Рахи на цей рахунок: «Було б розумніше страту тимчасово зберегти в якості надзвичайного покарання, дозволяючи її застосування тільки за деякі окремі, особливо небезпечні злочини, наприклад за тероризм і вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і під час надзвичайного або воєнного стану». Найбільш емоційну точку зору на захист смертної кари висловлює письменник А. Кулешов. Наведу кілька його цитат. «Ті, хто рату...
