візму. Правда, у Вебера розуміння має інше значення, ніж в інтуїтивізмі.
Необхідність розуміння предмета свого дослідження, згідно з Вебером, відрізняє соціологію природних наук. Як і всяка подія, - пише він, - людське ... поведінка виявляє зв'язки і закономірності протікання. Але відмінність людської поведінки полягає в тому, що його можна зрозуміло (verstandlich) витлумачити (10, 403-404). Та обставина, що людська поведінка піддається осмисленому тлумаченню, припускає специфічну відмінність науки про людську поведінку (соціології) від природничих наук. Але адже саме тут вбачав відмінність між науками про дух і науками про природу також і Дільтей.
Однак Вебер з самого початку поспішає відмежуватися від Дільтея: він не протиставляє розуміння причинному поясненню, а, навпаки, тісно пов'язує перше з другим. Соціологія (в неявної тут сенсі цього багатозначного слова) означає науку, яка хоче витлумачувати чином зрозуміти (deutend verstehen) соціальне дію і завдяки цьому причинно пояснити його в протіканні?? його наслідки raquo ;. Відмінність веберовской категорії розуміння від відповідної категорії у Дільтея полягає не тільки в тому, що Вебер предпосилает розуміння поясненням, у той час як Дільтей їх протиставляє; розуміння, крім того, згідно з Вебером, не їсти категорія психологічна, як це вважав Дільтей, а розуміє соціологія - відповідно до цього - не їсти частина психології.
Розглянемо аргументацію Вебера. Соціологія, за його словами, так само як і історія, повинна брати як вихідного пункту своїх досліджень поведінка індивіда або групи індивідів. Окремий індивід і його поведінка є як би клітинкою соціології та історії, їх атомом raquo ;, тим найпростішим єдністю raquo ;, яке само вже не підлягає подальшому розкладанню і розщеплення. Поведінка індивіда вивчає, однак, і психологія, У чому ж відмінність психологічного і соціологічного підходів до вивчення індивідуальної поведінки?
Соціологія, вважає Вебер, розглядає поведінку особистості лише остільки, оскільки особистість пов'язує зі своєю дією певний сенс. Тільки в цьому випадку її поведінка може цікавити соціолога: що ж стосується психології, то для неї цей момент не є визначальним. Таким чином, соціологічне поняття дії вводиться їм через поняття сенсу. Дією, зазначає він, називається людську поведінку в тому випадку, якщо чинний індивід або діючі індивіди пов'язують з ним суб'єктивний сенс.
4. Теоретичні устремління і програмні установки веберовского ренесансу
. антиномизма Вебера
Сьогоднішні прихильники М. Вебера свої спроби «сучасного прочитання» веберовской соціології найчастіше починають саме з критики склалися про нього уявлень. Однією з дуже симптоматичних явищ веберовского ренесансу, досить рано виявили цю його тенденцію, була книга І. Вайса Обгрунтування соціології Максом Вебером (1975), що стоїть біля витоків розглянутого нами повороту в вебероведеніі. На противагу колишньої схильності характеризувати Вебера як фігуру кризову, а його соціологію - як сповнену непримиренних протиріч, Вайс прагне витлумачити ці - уявні, на його думку, - суперечності як форму постановки - і, головне, рішення - фундаментальних соціологічних проблем. Це і дає йому право відкинути склалося уявлення про антиномичности веберовского світорозуміння, виявляючи синтез там, де раніше бачили боротьбу логічно несумісних тенденцій. Фактично, - пише Вайс, - відносна безплідність колишніх дискусій про веберовском розумінні науки, теза про суперечливість Вебера і виростають на його основі вкрай суперечать один одному тлумачення його думки - все це має своїм джерелом залежність виясняють саме від тих науково-теоретичних тверджень, на подолання яких якраз і була спрямована веберовская рефлексія raquo ;. Самої радикальної протилежністю в рецепціях М. Вебера автор книги вважає протилежність між тлумаченням Вебера як рішучого поборника натуралістичної соціальної науки, з одного боку, і як систематизатора в аспекті теорії наук про дух, антинатуралистическая орієнтованого розуміння соціальної науки - з іншого raquo ;. Вона, ця протилежність, відображає, згідно Вайсу, згубний розкол всієї західної соціології XX століття на дві протиборчі одна одній теоретико-методологічні орієнтації - натуралістичну і антинатуралистическая, що призвів зрештою науку про суспільство в тупик глибокої кризи.
На думку Вайса, цей розкол позначився і на сприйнятті ідей Вебера в західній соціології, де аж до початку 70-х років продовжують протистояти один одному трактування, що представляють його як рішучого поборника натуралістичної соціальної науки raquo ;, з одного боку, і в якості представника її антинатуралистическая орієнтованого розуміння - З іншого.
Суперечки про веберовской дослідницькій програмі
