проникнути в паралельну реальність, а з іншого - як раз-таки подолання, нехай лише ментальне, цього відчуження між собою і суспільством, у яких-то - своєї гордості і готовність, бажання допомагати людям наперекір їх відторгненню і злісною боязкою заздрості. Крім того, не можна забувати і про особисте ставлення шамана до своєї роботи в плані наявності певної «професійної гордості», марнославства. Тут потрібно трохи зупинитися на таку важливу особливості шаманізму, як шаманські війни.
У числі інших дослідників, свою увагу на цьому явищі загострював і С.М.Шірокогоров, який виділив наступну головну причину подібних конфліктів: це - конкуренція шаманів в лікуванні хворого, і звідси - прагнення знищити суперників по тим же міркувань марнославства, щоб здобути славу неперевершеного цілителя і чаклуна одному. По суті, у статті К.Леви-Стросса є дві потенційно конфліктні ситуації - і обидві пов'язані з особливостями шаманської діяльності вже згадуваного Квесаліда: це своєрідна перемога його методу висмоктування (випльовування хвороби у вигляді зліпленого кровоточащего черв'ячка із захованого в роті пуху) над методами шаманів племені коскімо, що видають за хвороба відхаркувальні в руку слину (саме метод Квесаліда зцілив хвору), а також - над знаменитим шаманом якогось «сусіднього клану» (знову ж методи цього шамана виявилися менш ефективними, ніж Квесаліда). Але в обох випадках, як не дивно, «переможені» не тільки не виявляють будь-якої мстивості або агресії по відношенню до «переможцю» - більше того, визнавши, мабуть, в ньому більш могутнього чаклуна, чому вони, ці невдачливі шамани розкривають йому свої секрети, при збереженні самим Квесалідом його секретів в таємниці. Що завадило загострення ситуації - сила волі або авторитет Квесаліда, змусила чаклунів «відкритися», або більш мирні звичаї тих племен, практично виключають можливість конфліктів такого роду - важко сказати.
Раз вже мова знову зайшла про Квесаліде, потрібно повернутися до розгляду раніше позначеної тріади (чаклун - об'єкт чаклунства - товариство), зокрема - третього виду віри: віри чаклуна, пов'язаної, безумовно, з двома іншими видами. Квесалід - окремий представник суспільства, чия віра в мистецтво шамана була ключовим моментом його успіху або невдачі, - «пішов у шамани» якраз тому, що у нього цієї віри не було: спочатку його метою було «розкрити і викрити їх [чаклунів] обман». І начебто відразу його підозри підтверджуються: вже в ході навчання Квесалід розуміє, що вся горезвісна шаманська магія - не більше ніж фарс, «спритність рук», стимуляція тощо. Але, почавши самостійно займатися шаманської практикою, Квесалід «задумався»; перед ним постає низка питань, відповіді на які він знайти не може: якщо ритуал шаманства - спектакль, а шаманські методи - плацебо, то чому в ряді випадків вони виявляються дієвими? І чому одні методи виявляються такими, а інші - ні? Зрештою Квесалід приходить до виділення «декількох різновидів« лжесверх'естественного »», одні з яких, менш безчесні - зразок його - мають право на існування. У підсумку він навіть визнає існування «справжніх шаманів» і, мабуть, забуває про своє колишнє скептицизмі, продовжуючи застосовувати свої прийоми - попередньо увірувавши в них. Ця віра чаклуна в свої сили формується, як ми бачимо, знову ж всередині знайомої нам тріади - вже як трьох видів досвіду: сам чаклун, у міру розвитку своїх «професійних навичок», приходить до іншого їх розуміння, а досягається це за рахунок досвіду об'єкта чаклунства (тут - хворого, який відчуває полегшення чи погіршення внаслідок магічних маніпуляцій) і головне!- Досвіду «глядачів», суспільства, які є очевидцями лікування і чиє колективне схвалення або несхвалення може докорінно змінити ставлення шамана до своєї справи і до себе самого.
У плані відносин «шаман - суспільство» Леві-Стросс виділяє і два типи мислення: патологічне - шаманське, трактує дійсність з неймовірним різноманітністю відтінків, і здорове - намагається хоч якось її трактувати. В рамках шаманського обряду ці два типи мислення стикаються і, як би сплітаючись в одне, фокусуються на хворому, що призводить до більш ефективного його лікуванню і отреагированию. Таким чином, головна запорука останнього по Леви-Строссу - створення «рівноваги», «гнучкої структури, що включає би в себе всі елементи ситуації» - це як горезвісна тріада, так і особливі ритуали, процедури тощо. Подібні судження багато в чому визначаються структуралістським підходом Леві-Стросса до досліджуваних явищ - тобто прагненням до розкриття певних моделей, що лежать в основі соціальних і культурних явищ (ще в 1945-му році, у статті «Структурний аналіз в лінгвістиці та антропології», він стверджував , що різні об'єкти і поведінку необхідно трактувати як прояв несвідомих систем, що визначають їх форму і значення (за прикладом лінгвістики).
Розглядає Леві-Стросс і безпосередній зв'язок «шаман - хворий», що виникає в ...
