процесі лікування. Тут він знову ж відзначає встановлення рівноваги між цілителем і врачуемим, між двома видами досвіду, причому це представляється як певна єдність протилежностей (по Леви-Строссу - «антагонізм») - двох протилежних начал свідомості, мислення: «я» активного, діяльного (у шамана) і «я» пасивного (у хворого), причому для відреагування хворого необхідно отреагирование чаклуна («для того, щоб бути психоаналітиком, потрібно самому піддатися аналізу»). Тут же Леві-Стросс застерігає, по-перше, від надмірної міфологізації і містифікації цього процесу шаманського лікування (вважаючи це спробою пояснити об'єктивне суб'єктивним методом), і, по-друге, - від зайвого захоплення структуралізації: «довільний загальний синтез ... є втрата під усіх відношеннях », грубо об'єднувати лікаря і« пацієнта »в якийсь« містичний союз »- паранаукового та безпідставно.
До речі, хотілося б не тільки застерегти від цих рис, що можуть метушніКнут при психоаналітичному підході до вивчення даних феноменів, а й закликати до крайньої обережності при залученні самого цього підходу. Як правильно, на мій погляд, пише американський філософ і психолог Джером Франк, «будь-який дослідник, який намагається вивчати подібні явища [тобто явища, пов'язані з чимось непідвладним об'єктивного трактування, на зразок парапсихических здібностей шаманів], ставить під удар свою репутацію серйозного вченого ; хіба що тільки самий сміливий і рішучий може наважитися на подібне підприємство ». Потрібно визнати, що ряд висновків з приводу шаманізму заснований на домислах і припущеннях - багато в чому саме через незрозумілість, незвичайності цього феномена для дослідників; через суперечливість шаманського менталітету, сформованого ще в глибоку давнину. По суті все, що пов'язано з шаманізмом, досі кидає виклик представникам багатьох галузей наукових знань - антропологам, психологам, філософам, навіть лінгвістам. Чи буде коли-небудь розгадана ця складна, але в теж час цікава загадка? Хто знає ... Але не можна, на мій погляд, не погодитися з тим же Франком, слова якого ще раз влучно характеризують важливість даної проблеми для сучасної науки: «нагорода за це [розуміння і остаточне пояснення феномена шаманізму] може бути безцінною».
шаманізм чаклун суспільство мислення
Використана література
1. Леві-Стросс К. Колдун і його магія//Структурна антропологія.- М., 2001.
. Леві-Стросс К. Структурний аналіз в лінгвістиці та антропології//Структурна антропологія.- М., 2001.
. Еліаде М. Космос і історія. М., 1987.
. Торчинов Е.А. Шаманізм як стан психотехніки//Релігії світу: досвід позамежного.- СПб .: Азбука-классика, Петербурзьке Сходознавство, 2005.
. Шірокогоров С.М. Досвід дослідження основ шаманства у тунгусов//Вчені записки історико-філологічного факультету. Т.1.- Владивосток, 1919.
. Кузнєцов А.М. Шаманізм як антропологічне явище.
. Уолш Р. Дух шаманізму.- М., 1996.
. Харнер М. Шлях шамана.- М., 1999.
