4. Ранги структурних елементів наведені в останньому стовпці табл. 4.
3. Чим вище ранг елемента, тим більше сильно він пов'язаний з іншими елементами і тим більше важкими будуть наслідки при втраті якості його функціонування. У нашому випадку найбільш високий ранг (0,13) має перший елемент структури (президент компанії).
. Перевіримо зв'язність структури. Для зв'язкових структур (не мають обривів і висячих елементів) повинна виконуватися умова
5. Права частина нерівності визначає необхідну мінімальне число зв'язків у структурі графа, що містить n вершин.
6. Для нашого випадку n (кількість структурних елементів) одно 33 і умова? х 64? 33 - 1, виконується, тобто структура є зв'язковою.
діагностичний структурний маркетинговий торговий
1. Таблиця 4
Матриця суміжності
n123456789101112131415161718192021222324252627282930313233? I ri? I2 11111111180,136421111150,0825311130,0594110,021511130,05961111150,0825711111160,093681120,0349110,02110110,02111110,02112111111170,114913110,02114110,02115110,02116110,02117110,02118110,02119110,02120110,02121110,02122110,02123110,02124110,02125110,02126110,02127110,02128110,02129110,02130110,02131110,02132110,02133110,02164246
7. Проведемо оцінку структурної надмірності R, що відбиває перевищення загального числа зв'язків над мінімально необхідним.
де m - безліч ребер графа (1/2 кількості зв'язків в матриці суміжності; n - кількість вершин (елементів) структури.
де a ij - елементи матриці суміжності
Дана характеристика є непрямою оцінкою економічності та надійності досліджуваної структури і визначає принципову можливість функціонування та збереження зв'язків системи при відмові деяких її елементів. Система з більшою надмірністю R потенційно більш надійна, але менш економічна.
Якщо R lt; 0, то система несвязная; R=0, система володіє мінімальною надмірністю;
R gt; 0, система має надмірність; чим вище R, тим вище надмірність.
Для нашого випадку R =? х 64 х 1/(33-1) - 1=0, тобто структура має мінімальну надмірність .
8. Визначимо нерівномірність розподілу зв'язків - Є. Даний показник характеризує недовикористання можливостей даної структури, що має m ребер і n вершин, у досягненні максимальної зв'язності. Величина Е визначається за формулою:
,
де - вага i-го елемента, або кількість зв'язків i - го елемента з усіма іншими.
Для нашого випадку
Однак, для порівняння різних структур по нерівномірності зв'язків використовують відносну величину:
,
де Е max - максимальне значення нерівномірності зв'язків, яке досягається в системі, що має максимально можливе число вершин, що мають одну зв'язок.
Величину Е max визначають за емпіричною формулою:
де y=m - n;
Для нашого випадку
y=32 - 33=- 1;
Тоді
Визначимо величину Еотн для нашого випадку.
Величина Еотн для різних типів структур змінюється від 0 (для структур з рівномірним розподілом зв'язків) до 1. У нашому випадку розподіл зв'язків у структурі досить рівномірний.
. Визначимо структурну компактність структури Q, яка відображає загальну структурну близькість елементів між собою. Для цього використовуємо формулу
де d ij - відстань від елемента i до елемента j, тобто мінімальне число зв'язків, що з'єднують елементи i і j.
Для визначення величини загальної структурної компактності побудуємо матрицю відстаней D=|| d ij || - (табл. 5). По таблиці визначаємо - Q=3 544.
Однак для кількісної оцінки структурної компактності і можливості об'єктивного порівняння різних організаційних структур, частіше використовують відносний показник - Q ОТН, що визначається за формулою:
де Q min=n (n - 1) - мінімальне значення компактності для структури типу повний граф (кожен елемент з'єднаний з кожним).
Для нашої структури Q min=33 · (33 - 1)=+1056.
Тоді Q ОТН=3544/1056 - 1=2,36.
Таблиця 5
Матриця відстаней D
n123456789101112131415161718192021222324252627282930313233? zi1111111112223333332222222222222226216,352122222221112222221333333333333337313,893122222223334444443113333333333338911,394122222223334444443333333333333339310,905122222223334444443331133333333338911,396122222223334444443333311113333338511,937122222223334444443333333331111138...
