піддався впливу старослов'янської мови, сліди якого зберігаються досі.
Теорія старослов'янської (древнеболгарского) походження російської літературної мови найбільш категорично і прямолінійно була сформульована академіком А.А. Шахматовим: «за своїм походженням російська літературна мова - це перенесений на російський грунт церковнослов'янська (за походженням своїм давньоболгарська) мова, в перебігу століть зближується з живою народною мовою і поступово втратив і втрачає свою іноземне обличие».
Теорія академіка Шахматова односторонньо і неповно представляє складний процес взаємодії і розвитку російської та старослов'янської мов, не відображає фактичної картини освіти та розвитку російської літературної мов найдавнішої пори. Тому чим ширше і глибше йшло вивчення пам'яток давньоруської писемності, тим рішучіше висувалася концепція, прямо протилежна шахматовскому, - концепція національної самобутності давньоруської літературної мови, його народно-східнослов'янського походження. Академік С.П. Обнорський висуває «положення про російській основі нашої літературної мови, а відповідно - про пізнішому зіткненні з ним церковнослов'янської мови і вторинності процесу проникнення в нього церковнослов'янських елементів, тобто положення, що розкриває хибність існуючої до цього загальної концепції з питання походження російської літературної мови ».
Однак концепція С.П. Обнорского, полемічно загострена проти шахматовскому теорії, також страждає однобічністю. Основні аргументи на користь своєї концепції С.П.Обнорскій черпає з аналізу мови «Руської правди», але, як уже говорилося, є серйозні підстави не вважати мову цього пам'ятника мовою літературною. Що стосується інших пам'яток, досліджених С.П. Обнорського («Слово о полку Ігоревім», «Повчання Володимира Мономаха», «Моління Данила Заточника»), то в них виявляється настільки складна взаємодія і взаємопроникнення російських і старослов'янських елементів, що констатація народної російської основи цієї мови, по-перше, викликає сумнів , а, по-друге, дуже мало дає для розуміння його специфіки, його своєрідності.
Таким чином, концепція С.П. Обнорского, як і концепція А.А. Шахматова, не вирішує повно і всебічно проблеми освіти російської літературної мови.
В останні роки більш глибока і гнучка трактування проблеми освіти та розвитку давньоруської літературної мови була дана академіком В.В. Виноградовим, який вважає, що в результаті взаємодії старослов'янської мови і народного східнослов'янського (давньоруської) мови утворилися два типи давньоруської літературної мови - книжково - слов'янський і народно - літературний. На противагу прямолінійним концепціям А.А. Шахматова і С.П. Обнорского висувається положення, що враховує, насамперед об'єктивні факти освіти та розвитку російської літературної мови найдавнішої пори: «... проникнення на Русь старослов'янської мови і формування на його основі книжково - слов'янського типу давньоруської літературної мови не могли утруднити, ні тим більше придушити передачу на листі і Подальші літературну обробку східнослов'янської народно - поетичної та історика - мемуарної мовної традиції (см.язик Початковому літописі, «Слово о полку Ігоревім», «Моління Данила Заточника» і т.). Літературно-оброблений народний тип літературної мови не відмежовує і не відокремлюється від книжково-слов'янського типу як особлива мова. Разом з тим це не різні стилі одного і того ж літературної мови, так як вони не вміщаються в рамках однієї мовної структури і застосовується в різних сферах культури і з різними функціями. Тут дає себе знати специфічні закономірності функціонування і розвитку літературних мов в епохи до утворення націй і національних мов.
На даному етапі розвитку науки про російській літературній мові концепція В.В. Виноградова найбільш глибоко і повно пояснює процес утворення і розвитку давньоруської літературної мови. З цієї концепції ми і будемо виходити при викладі матеріалу в наступних наших лекціях.
. Періодизація історії російської літературної мови
Періодизація історії російської літературної мови, прийнята в сучасних програмах і підручниках, заснована на періодизації розвитку давньоруської народності в російську (великоросійську) народність, а російської народності в російську націю. Така періодизація історії російської літературної мови принципово правильна, так як виходить з положення про зв'язок історії мови з історії народу. Поза сумнівом, також і те, що періодизація історії літературної мови повинна враховувати внутрішні закони розвитку мови, різний характер взаємодії літературної мови з «нелітературних», а також різний характер взаємодії типів і стилів літературної мови, зміна їх ролі в різні історичні епохи. На основі перерахованих вище факторів може бути запропонована така схема періодизації іс...
