. Обіцянки треба виконувати.
... Віддавати собі звіт в тому, що збір і публікація інформації можуть завдати шкоди і заподіяти біль; пошук новин - не підстава для вседозволеності.
... Уникати прихованих і инших таємних методів збору інформації. Виняток можуть становити ті випадки, коли відкриті традиційні методи не дозволяють зібрати життєво важливу для суспільства інформацію. Необхідність використання таких методів повинна бути пояснена в самому сюжеті.
... Проявляти увагу до тих, кому може бути завдано шкоди в результаті репортажу. Виявляти особливу чуйність щодо дітей та інших беззахисних джерел інформації.
Бути особливо чуйним при зборі інформації або публікації інтерв'ю і фотографій до тих, кого безпосередньо торкнулися трагедія чи горе.... Бути особливо пильним при спілкуванні з джерелом інформації, що пропонують інформацію взамін за послуги або гроші, не вступати в торги через інформацію ».
А як бути, якщо потрібна інформація є у людини, яку, наприклад, підозрюють у скоєнні того злочину, який розслідує журналіст? Якщо він заявить можливого злочинцеві про свій інтерес до його махінацій, то навряд чи зможе розраховувати на його визнання, каяття, бажання дати необхідну інформацію і т.п.
Спілкування з такими людьми, як показує практика, часто неминуче виходить за рамки суспільної моралі.
Тепер поговоримо про запису телефонних переговорів. Власні телефонні розмови записувати не тільки етично - це потрібно і важливо для журналіста. Робиться це для того, щоб зафіксувати ключові фрази і вислови, які потім можуть бути перевірені та використані при підготовці матеріалу. Зовсім інша справа записати розмову, який йде між двома іншими людьми. Тут журналіст перетинає етичну кордон. Допустимо це лише у випадку, якщо один з учасників розмови зацікавлений і добровільно погоджується на запис. Але і другий співрозмовник повинен отримати можливість прокоментувати свої висловлювання перед публікацією матеріалу.
Що ж до використання прихованої камери - то це явище, яке в багатьох країнах (особливо в країнах Європейського союзу за винятком Великобританії). З етичної точки зору цей метод можна розділити на пасивну роботу прихованою камерою і активну запис. У першому випадку фіксується все, що потрапляє в заздалегідь встановлену камеру, в тому числі багато сторонніх і невинних людей, що, безумовно, можна розцінити як порушення журналістом етичних норм. Активна запис прихованою камерою являє собою роботу апаратури, яка управляється людиною (камера може знаходитися в дипломаті, захована в одязі та ін.). У цьому випадку плівка, як правило, фіксує тільки той об'єкт, який є предметом розслідування, що, зрозуміло, знімає деякі етичні питання.
Робота з прихованою камерою, що не афішуються аудіозаписом - це крайній захід в журналістиці. Треба бути готовим до певних труднощів надалі: по-перше, вам, можливо, доведеться доводити її справжність і відсутність монтажу, по-друге, виникне серйозний конфлікт з головними персонажами.
У разі якщо цю плівку ви отримали з чужих рук, треба розуміти, в ім'я чого вона вам передається. Журналіст повинен бути вкрай обережним, тому що за цим «зливом» явно стоїть людина або група людей з певними цілями. За нормами журналістської етики такі матеріали повинні мати підтвердження з незалежних джерел.
. Журналіст і «герої» її розслідування
«Героями» журналістських розслідувань у вітчизняних ЗМІ, як правило, стають люди, чиї дії, м'яко кажучи, розходяться з інтересами суспільства та існуючими в ньому законами. Корупціонери, члени кримінальних груп, політичні інтригани, шахраї, особи, що завдають шкоди екології країни - саме про них і подібних їм найчастіше розповідають журналісти в расследовательскіх публікаціях. Ясно, що такі люди не можуть викликати симпатії у нормального автора. Але чи означає це, що журналіст може в спілкуванні з ними, оповіданні про їхні дії відкинути убік які б то не було моральні норми спілкування, прийняті в суспільстві? Чи може він написати про своє «героя» все, що захоче? Якщо при цьому він має на увазі суть скоєного «героєм» злочинної дії, то може. Журналіст може розповісти все, що прояснює це дія, робить його зримим, дозволяє легко побачити ступінь суспільної небезпеки. Але - не більше того.
Як повинен поступити журналіст, якщо йому хочеться, припустимо, розповісти щось з особистого життя чиновника, який, наприклад, викритий у корупційних зв'язках, що може викликати суспільний інтерес, заслуговує публічного розгляду? Етичне вимога, якій він може слідувати в даному випадку, дуже добре сформульовано у внутрішньокорпоративному кодексі - «Рекомендації продюсерам Бі-Бі-Сі - 2000 р.":
«П...
