У радянський період отримують закріплення положення про здійснення прав відповідно до їх соціально-господарським призначенням (Цивільний кодекс РРФСР 1922), здійснення прав і виконання обов'язків з одночасним дотриманням законів, повагою правил співжиття і моральних принципів суспільства ( Цивільний кодекс РРФСР 1964), обов'язок при здійсненні прав поважати моральні принципи і правила ділової етики (Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1991). С.Н. Братусь, О.А. Красавчиков, Н.А. Амірова, М.М. Колесникова аналізуючи дані положення, прийшли до висновку про існування принципу сумлінності в радянський період. В.І. Ємельянов звернув увагу на декларативність даних положень, оскільки практичне застосування норм, згідно з якими будь аморальну поведінку є протиправним неможливо.
Говорити про існування принципу сумлінності в радянський період немає підстав, оскільки ні в одній зі статей Цивільного кодексу РРФСР 1922, Цивільного кодексу РРФСР 1964, Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік +1991 не згадувалася про такий принцип. Вищенаведені положення не зводяться до сумлінності і не вичерпуються нею.
Категорія «сумлінність» в радянському праві враховується при віндіцірованіі, про що говорять ст. 98 Цивільного кодексу РРФСР, ст.ст. 152, 155 Цивільного кодексу РРФСР 1964. Треба відзначити, що віндикація не була повністю врегульована, залишалися прогалини в праві, наприклад, щодо поліпшень, проведених незаконним власником.
Деякі автори пишуть про презумпцію сумлінності в радянському праві. Так, Б.Б. Черепахін звернув увагу на примітку до ст. 98 ЦК РРФСР 1922 «набувач майна, забезпеченого знаком застави, передбачається недобросовісним» з чого зробив висновок про закрепленности презумпції сумлінності.
В.А. Ойгензіхт, аналізуючи ст. 152 Цивільного кодексу РРФСР 1964, зробив висновок про закрепленности презумпції неопроверженія добросовісності набувача як припущення того, що умова, дане в гіпотезі норми (якщо набувач не знав і не повинен був знати) нічого очікувати спростовано. У разі неопроверженія сумлінності власник позбавляється права на витребування майна.
За справедливим зауваженням Л. В. Щенникова: «в радянський період цивільне законодавство хоча й розвивалося, але не було достатньо об'єктивним. Розвитку найважливіших цивільно-правових інститутів заважала політична установка, а саме панування державної власності, державного планування, численні обмеження права власності, відсутність свободи договору ». Звідси, на думку Л.В. Щеннніковой, відсутність вимоги сумлінності в регулюванні цивільно-правових відносин.
Така обрана законодавцем позиція знайшла підтримку і в юридичній науці того періоду. Так, В. П. Грибанов вважав, що поняття «добра совість» і «добрі звичаї» є «каучуковими» правилами, які дозволяють значно розширювати рамки вільного суддівського розсуду і тим самим вийти за рамки законності.
Однак в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік тисяча дев'ятсот дев'яносто один вперше отримує закріплення презумпція добросовісності: «учасники цивільних правовідносин передбачаються сумлінними, оскільки не доведено протилежне» (п. 3 ст. 6). Презумпція діяла відносно здійснення та захисту прав, а також виконання обов'язків. Закріплення даної презумпції обумовлено поступовим проникненням ринкових відносин в економіку, що підтверджує врегулювання індивідуальної трудової діяльності.
З прийняттям частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації 1994 розширилася сфера застосування категорії «сумлінність». По-перше, в п. 2 ст. 6 ЦК України закріплено, що «при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи із загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості». З погляду С.С. Алексєєва, вищезгадані вимоги справедливості, добросовісності, розумності є «принципами духовно-етичного характеру».
По-друге, пунктом 3 ст. 10 ГК РФ встановлена ??презумпція добросовісності, відповідно до якої: «у разі, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачається». Це формулювання викликала безліч критичних зауважень і дискусій у науці цивільного права.
По-третє, у багатьох статтях ГК lt; consultantplus://offline/ref=1811E547D791184DF8C193788682A119AF4F7B6E51037EF48B29CFE3f0k8I gt; РФ наступ сприятливих або несприятливих наслідків для суб'єктів цивільного права пов'язано з сумлінністю або недобросовісністю їхньої поведінки. Приміром, сумлінність враховується в ст. 220 lt;consultantplus://offline/ref=1811E547D791184DF8C193788682A119AF4F7B6E51037EF48B29CFE3084635D41554F5E5DDC921...
