льки визнав за об'єктами природи існування поза і незалежно від людської свідомості, а за поняттями нашого розуму їх більш-менш повне відображення». [2, c. 2] У суспільному житті суб'єктивне та об'єктивне, духовне і матеріальне переплетені найтіснішим чином. Це повністю відноситься і до взаємодії об'єктивно існуючих спільнот людей, званих націями, та національної самосвідомості в різних його іпостасях, починаючи з самоідентифікації індивіда з спільністю і кінчаючи колективною волею і організованим дією мільйонів людей в ім'я інтересів цієї спільності.
Активним прихильником матеріалістичної концепції і навіть ширше - етнічної спільності є В.І. Козлов, що піддав докладною критиці конструктивістські-постмодерністську методологію, яка, на його думку, заснована не на реаліях етнічних (у тому числі національних) спільностей людей, а на словах-термінах, що представляють витончені схоластичні конструкції, щось напівреальних [3, с. 3].
Постмодернізму доводиться так чи інакше визнавати реальність нації і тим самим, обговорювати питання: яке взаємодія цієї субстанції з національним самосвідомістю raquo ;, яка зі сторін у процесі взаємодії є первинною?
Звернемося до понять нація і етнос. І перший, і другий термін позначають народ, відповідно, грецькою і латинською мовами. Нині під етносом розуміється поняття ширше, ніж нація. Його відносять до всіх типів соціуму, у тому числі таким, історично передували сучасним націям, як роди і племена, що базувалися на кровно-родинних зв'язках, і народності - етнічні спільності більш пізнього періоду, що склалися в період становлення класового суспільства. Прийняте у вітчизняній суспільствознавчої літературі розмежування понять народність і нація raquo ;, при відомій розмитості кордонів між ними, має резон, оскільки грунтується на визнанні відмінності в ступені розвитку товарних відносин всередині даного народу і з іншими народами. І ті, й інші продовжують існувати в XX столітті в різних регіонах планети поряд із сучасними націями.
«Радянська теорія етносу» панувала з кінця тридцятих років в основі своїй являла собою не що інше, як марксистську теорію націй. Безліч варіантів поняття нації належало Сталіну. І в основних рисах воно було прийнятним, оскільки спільність економічного життя, що розгортається на певній території, виступає в якості основи, яка визначає наявність загальної культури і соціально-психологічні особливості нації, а наявність спільної мови, при наявності діалектів, розглядається як важливий самостійний ознака, оскільки мова, будучи найважливішим засобом людського спілкування, згуртовує людей у ??всіх сферах життя. Але вважати сталінську формулу повністю відповідає матеріалістичному розумінню історії, а тим більше абсолютною істиною, не доводиться. Теорія Маркса про єдність і боротьбі протилежностей увазі наявність двох культур в рамках однієї національної культури - верхів і низів суспільства.
З початком перебудови критика сталінського визначення ставати зовсім відкритою. Наприклад, в Короткому словнику з соціології (1989) зазначається, що нація відтворюється не тільки в матеріальному житті суспільства raquo ;, але й на основі національної самосвідомості [4, с. 184]. «Дане доповнення представляється справедливим, оскільки виводить духовний чинник за кордону особливостей психічного складу raquo ;, у важливості якого сумніватися не доводиться. У народному мистецтві вони знаходять безпосереднє вираження і продовжують почасти зберігатися в професійному мистецтві, наприклад, японського живопису чи радянської російській пісні. Але навіть у сфері соціальної психології цими особливостями ніяк не можна обмежитися, бо слід враховувати також національні почуття raquo ;, а від них один крок до усвідомлення особистістю своєї приналежності до даної нації, тобто етнічної самоідентифікації »[2, c.4]. Усвідомлення себе частинкою, членом соціуму пов'язано в тій чи іншій мірі з усвідомленням наявності загальних національних інтересів, що проявляється як у відносинах з іншими націями, так і з чужорідними вкрапленнями raquo ;, які наявні практично у всіх сучасних націях.
Якщо критика зазначеного вище основного недоліку загальноприйнятого в недавні часи визначення нації носила згладжений характер, то критика позиції, робила упор на національній самосвідомості, відрізнялася прямолінійністю і відкидалася з порога, як притаманна буржуазної ідеології raquo ;. «В даний час в ідеологічному кліматі Росії стався поворот на 180 градусів». [2, c.5] Наявність національної самосвідомості та національної ідеї багатьма вітчизняними авторами, у тому числі таким авторитетним людиною як В.М. Тишкова - директором інституту етнології і антропології РАН, висувається як основного ознаки нації, в той час як об'єктивні чинники розглядаються як вторинні, похідні або ігноруються зовсім.
