ранцузьких матеріалістів стало одним з важливих філософських джерел марксистського філософського матеріалізму.
Маркс писав про французький матеріалізм: «Не потрібно великого дотепності, щоб побачити зв'язок між вченням матеріалізму про природженою схильності до добра, про рівність розумових здібностей людей, про всемогутність досвіду, звички, виховання, про вплив зовнішніх обставин на людину, про високе значення індустрії, про моральне право на насолоду і т.д.- І комунізмом і соціалізмом. Якщо людина черпає всі свої знання, відчуття і інш. з чуттєвого світу і досвіду, одержуваного від цього світу, то треба, виходить, так влаштувати навколишній світ, щоб людина пізнавала в ньому істинно-людське, щоб він звикав в ньому виховувати в собі людські властивості ».
Французький матеріалізм XVIII століття страждав ще серйозними обмеженнями.
Перша обмеженість полягає в механічному характері цього матеріалізму, коли в силу стану наук того часу про природу французькі матеріалісти неправомірно прагнули пояснити всі форми руху і життя в природі і в суспільстві законами механіки. Ленін відзначав «переважно механічний» характер французького матеріалізму, матеріалізму, який ще не міг врахувати «новітнього розвитку хімії та біології».
Друга обмеженість світогляду французьких матеріалістів - у його метафизичности, у відсутності послідовно-історичного розгляду природи. Цей матеріалізм, за словами Леніна, «не проводив послідовно і всебічно точки зору розвитку».
Третя обмеженість вчення французьких матеріалістів - ідеалістичне пояснення суспільного життя. Ленін писав, що вони «сутність людини» розуміли абстрактно, а не як «сукупність» (певних конкретно-історично) «всіх суспільних відносин» і тому тільки «пояснювали» світ, тоді коли справа йде про «зміну» його, т.е. не розуміли значення «революційної практичної діяльності». Все це неминуче робило французький матеріалізм споглядальним, абстрактним.
Отже, принцип діяльності, активності розвинули в своєму діалектичному вченні, хоча й у вкрай абстрактною, ідеалістичної формі, німецькі філософи-ідеалісти Кант, Фіхте і Гегель.
2. Політико-правові погляди французьких матеріалістів lt; # justify gt; Найважливішими представниками французького матеріалізму XVIII ст. були Д. Дідро, К. Гельвецій, П. Гольбах. Дідро, Гольбах і Гельвецій стояли на позиціях передових, демократично налаштованих верств буржуазії в антифеодальном таборі.
Денні Дідро (1713-1784) керував виданням знаменитої Енциклопедії raquo ;, що стала своєрідним друкованим органом французьких просвітителів. Енциклопедія відіграла важливу роль у пропаганді ідей просвітництва та підготовці Великої Французької буржуазної революції.
Соціально-політичне вчення Дідро засноване на ряді положень теорії природного права. Згідно з її поглядам, люди жили спочатку в природному (додержавному) стані; вони були рівні між собою і користувалися повною незалежністю. Цей опис, багато в чому збігається з попередніми навчаннями школи природного права, Дідро прагнув доповнити фактами з первісної історії. У його інтерпретації природний стан виявлялося вже не стільки періодом ізольованого існування індивідів, скільки епохою первісних колективів з суспільною власністю на засоби праці.
З появою приватної власності і духу наживи, цього джерела всіх пороків raquo ;, природна рівність зникло, і люди розділилися на багатих і бідних. В якості одного з прикладів природного стану Дідро приводив суспільство інків.
Державна влада виникає в результаті договору, який люди уклали між собою, щоб забезпечити своє щастя. Дідро розглядав суспільний договір не як реальна угода, що мало місце в минулому, а як постійно поновлюване згоду громадян на підпорядкування існуючої влади.
Така згода (договір) є підставою тільки правильних, упорядкованих держав; тиранія ж виникає внаслідок насильства, віроломства і обману. Дідро був переконаний, що джерелом державної влади виступає народ, тоді як правителі і государі - всього лише її власники. Як писав він у Енциклопедії raquo ;, корона і публічна влада - суть речі, власником яких є вся нація в цілому raquo ;. Якщо государ відмовляється забезпечити громадянам щастя, то нація не пов'язана з ним ніяким договором і вправі укласти новий з іншим государем. Звідси Дідро виводив право народів на опір тиранам і знищення політичного ладу, який не відповідає загальній волі нації.
Дідро вважав, проте, що знищення феодальних порядків цілком можливо мирним шляхом, за допомогою законодавчих реформ і морального виховання народу. Політична програма, викладена в його творах, передбачала ліквідацію кріпацтва і наділення селян землею, знищення станових привілеїв, надання громадянам права у...
