часті через своїх депутатів в управлінні державою, захист особистої безпеки, свободи слова, друку, торгівлі та промислів. Для досягнення компромісу з дворянством, здатного забезпечити мирний хід суспільних перетворень, Дідро пропонував зберегти поміщицьке землеволодіння.
Однак Дідро аж ніяк не закликав до усуспільнення майна. Він був прихильником приватної власності дрібних і середніх розмірів, і його вимоги не простягалися далі утопічних проектів рівномірного розподілу багатства. Завдання політики полягає не в тому, щоб усунути приватну власність, а в тому, щоб пом'якшити надмірне нерівність між розкішшю і бідністю. Для цього, вважав Дідро, необхідно відшукати соціальний механізм, який міг би примусити власника, що переслідує приватні інтереси, приносити якомога більше користі суспільству, своїм співгромадянам. Дідро вважав, що здійснення цих заходів принесе з собою розквіт особистості і соціальну гармонію.
Свої політичні симпатії Дідро віддавав республіці, але, як і інші просвітителі, вважав її непридатною для великій території Франции. Питання про майбутній державний устрій країни він залишив, по суті, відкритим.
3. Вчення про людину і суспільство lt; # justify gt; Головні проблеми, які Гельвецій пов'язував з розумінням людини, тлумаченням ролі людини в суспільному розвитку, - це проблеми освіти, виховання. Сенсуалістична пізнавальні принципи філософ переносить у сферу соціального пізнання і затверджує їх у своїй концепції виховання та освіти.
Для Гельвеція людина - продукт того середовища, в якій він живе з перших днів свого життя. Гельвецій заперечує не тільки вроджені ідеї, але й будь-які спадкові нахили в людській свідомості. Емоції, розум - все зміст свідомості визначається виключно соціальними умовами життя людини. Зрозуміло тому, що, з точки зору філософа, для того, щоб змінити погляди людей, а, отже, і їх поведінка, вчинки, необхідно змінити соціальне середовище.
Гельвецій, що важливо відзначити для адекватного тлумачення його поглядів, не був прихильником революцій і переворотів, і тому всі соціальні зміни пов'язував виключно з реформами, причому поступовими реформами, заснованими на вдосконаленні соціального законодавства.
Оскільки закони створюються і змінюються людьми, то, вважав Гельвецій, виключно важливо, якими за своїми якостями є люди, у тому числі і законодавці, а це визначається тим, яким чином формується людську свідомість. Для успішного розвитку будь-якої країни, писав філософ, необхідно виховання всіх людей в суспільстві на основі досягнутого істинного соціального знання. У роботі «Про людину» Гельвецій міркував: «Наука про людину складає частину науки про державне управління. Міністр повинен додати до цього знання справ. Тільки тоді він може видавати хороші закони. Нехай філософи проникають все далі і далі в глибини людського серця, нехай вони відшукують тут всі принципи його руху, і нехай міністр, користуючись їхніми відкриттями, знайде їм залежно від часу та обставин вдале застосування ».
Гельвецій писав про те, що міра відповідальності за стан суспільства і успіхи у вдосконаленні законодавства лежить на владі, на государі. Він був переконаний у тому, що ніяка деспотична влада не може забезпечити успішного розвитку суспільства і стверджував, що зростання соціальних лих у всякій державі сумірний зростання абсолютної влади.
Більше того, Гельвецій був переконаний так само в тому, що деспотична влада знищує суспільство. Навіть великий і могутній народ може загинути під ярмом деспотизму, який несе з собою неуцтво, неосвіченість, свавілля, страх та інші соціальні пороки. «Великий народ, над яким запановує деспотична влада, можна порівняти з багатовіковим дубом. Його величний стовбур, товщина його гілок свідчать ще про те, якими були колись його сила і його велич; він все ще здається царем лісів. Але насправді він гине: його гілки, позбавлені життя і наполовину зотлілі, з кожним роком все більш руйнуються бурями. Таке становище націй, що знаходяться під ярмом свавілля », - писав Гельвецій у своїй роботі« Про людину »3.
Противагою абсолютизму і деспотизму може бути, вважав Гельвецій, тільки розвиток освіти, вдосконалення системи виховання на основі покровительства наук і мистецтва. «Науки і мистецтва - слава народу; вони збільшують його щастя ... Про розум государя можна завжди судити по тому шані і повазі, які він надає талантам », - стверджував філософ у цьому ж своєму творі.
Виховання може зробити людей талановитими, добрими і, в кінцевому рахунку, щасливими, а суспільство, що складається з таких людей, благополучним, вважав Гельвецій. Він писав у роботі «Про розум», що все мистецтво виховання полягає в тому, щоб ставити молодих людей у ??такі умови, які здатні розвинути в них зачатки розуму і чесноти. Відзначимо, що в ...
