ка) і «обозначаемом» (або «предмет висловлювання», що нагадує формальну логіку, оскільки неповне вислів трактується тут як «слово», а неповне - як «пропозиція»).
Хочеться трохи сказати про видатних філософів-стоїків, на яких тримався сам стоїцизм. Стоїки відрізнялися один від одного, особливо відмінності в судженнях між стоїками різних частин історії стоїцизму були найбільш яскравими і виразними. Для початку потрібно сказати про Зенона (стоїку першій частині історії стоїцизму). У трактаті «Про людську природу» він першим проголосив, що «жити згідно з Природою - це те ж саме, що жити згідно з чеснотою» і що це - основна мета людини. Цим він орієнтував стоїчну філософію на етику. Висунутий ідеал він реалізував у своєму житті. Зенону також належить ідея з'єднати три частини філософії (логіку, фізику і етику) в єдину систему. Найбільш яскравими представниками Середньої Стои (другий частини історії стоїцизму) є Панетій і Посідоній. Завдяки Панетом (приблизно 185 - 110 рр. До н.е.) вчення стоїків перейшло з Греції в Рим. Найбільш видними представниками римського стоїцизму (Нової Стои або третин частини історії стоїцизму) були Сенека, Епіктет і Марк Аврелій. Вони жили в різний час, різним було і їх соціальне становище. Але кожний наступний з них був знайомий з працями попередника. Сенека (бл. 4 р до н.е. - 65 р н.е.) - великий римський сановник і багач, Епіктет (50 - 138 рр. Н.е.) - спершу раб, а потім жебрак вольноотпущеннік, Марк Аврелій (121 - 180 рр. н.е.) - римський імператор. Сенека відомий як автор багатьох творів, присвячених етичним проблемам: «Листи до Луцилія», «Про стійкості філософа» ... Епіктет сам нічого не писав, але його думки зафіксував учень Арріан з Нікомедії в трактатах «Міркування Епіктет» і «Керівництво Епіктет». Марк Аврелій є автором знаменитих роздумів «До себе самому». Марк Аврелій - останній стоїк античності, і, по суті, на ньому стоїцизм закінчується. Стоїчне вчення багато в чому вплинуло на формування раннього християнства.
2. Подання стоїків про ідеальну людину
філософія стоїк сенека
Стоїцизм, як філософське протягом, орієнтоване головним чином на етичні проблеми, зокрема, на створення ідеалу мудреця, байдужого до всього зовнішнього, стійкого до ударів долі і гордого усвідомленням своєї внутрішньої свободи. Навколишній світ людини в основі своїй розумний і доцільно влаштований. Розумна і людська душа, бо вона складає частину космічного розуму - логосу. Лише життя, згідна природі, її логосу, розумна і доброчесна, розсудлива.
Для розуміння глибокої єдності і повної нерозривності давньої філософської традиції повчально порівняти перші стадії грецької філософії з одним з пізніших творів греко-романської культури - книгою Марка Аврелія «До самого себе». Ця людина (він був імператором) ні оригінальним мислителем, творцем строго логічного методу. Але як і Сократ, він слідував певним принципом: щоб розкрити справжню природу або сутність людини, належить видалити з його буття всі зовнішні або випадкові риси ». Ніщо з того, що не належить людині, не може бути названо властивим людині. Все це не становить вимог людину, не наказується природою людини, не є досконалістю людської природи. Не в цьому і мета людини, а отже, і завершення мети - благо. Адже якби, далі, що-небудь з цього було властиве людині, але не могло б бути властиво йому зневагу і протидію по відношенню до цього, і не був би гідний похвали той, хто прагне не мати потребу в цьому ... будь це благом, що не міг би бути хорошим людина, що відмовляє собі в чому-небудь подібному. Насправді ж людина тим краще, чим повніше його зречення від цього, або чим легше він переносить позбавлення чого-небудь такого ».
Тут виникає проблема модусів людського існування - бути чи мати. Все, що приходить до людини ззовні, мізерно і порожньо. Сутність людини не залежить від зовнішніх обставин - вона співвідноситься виключно з тим, як людина оцінює самого себе. Багатства, чини, громадські відмінності, навіть здоров'я та інтелектуальні дари - все це стає байдужим. Єдине, що володіє неминущим значенням, - це внутрішня установка душі. Тільки цей внутрішній принцип не може бути порушений. «Те, що робить людину гіршим, ніж він є, не робить гіршої і його життя і не шкодить ні зовнішньої, ні внутрішній стороні його істоти».
Слідуючи Сократу, стоїки також вважають, що самовопрошаніе - це не тільки привілей людини, але і його обов'язок. Однак саме розуміння боргу у стоїків набуває інше тлумачення. Під нього підводиться не тільки моральна, але й універсальна метафізична основа. «Слід невпинно запитувати себе знову і знову: яке відношення маю я до тієї частини мого єства, яку я називаю керівним Розумом?».
Той, хто живе у злагоді з самим собою, зі своїм власним внутрішнім демоном, живе в гармонії із всесвіт...
