систему.
Загальною характеристикою внутрішньосистемного перехідного періоду можна назвати інституалізовані конфлікт, на відміну від міжсистемних періодів, у яких конфлікт носить неінституціоналізованих характер. В рамках перехідного періоду між елітними групами йде боротьба за володіння політичними інститутами, а не проти політичних інститутів. Хоча окремі елітні групи намагаються наповнити новим змістом старі інституції, однак у своєму прагненні до політичного оновленню вони не виходять за рамки звичного інституційного порядку.
Результат трансформацій внутрішньосистемного перехідного періоду зумовлений з системної точки зору: вихід за рамки суспільної системи не можливий. Як зазначав А. І. Соловйов, «... у правлячого класу існує кілька варіантів перетворення інституційного дизайну. Насамперед - це вдосконалення діяльності сформованих інститутів, що припускає більш оптимальне використання їх політико-регулятивних можливостей ».
З точки зору конкретних моделей політичного та соціального порядку перехідний період відрізняється відомою ступенем невизначеності, тому на кожному етапі розвитку формується конкретне співвідношення акторів, ресурсів, що обираються в ході боротьби політичних стратегій і т.д. В даному випадку невизначеність результатів розвитку розуміється як неможливість відновлення колишнього громадського порядку та ймовірність формування нової модифікації суспільної системи, для консолідації якій використовуються структури і зберігають своє значення політичні інститути, характерні для колишньої стадії розвитку.
Основою внутрішньоелітних конфліктів під внутрішньосистемний перехідний період є зіткнення інтересів у зв'язку з перерозподілом владних ресурсів у процесі інституціоналізації нового різновиду радянської політичної системи. Переділ владних ресурсів між елітою і масами, між різними ієрархічними групами і гілками еліти, в тому числі і на регіональному рівні, може призвести до зміни співвідношення матеріальних і соціальних ресурсів, що знаходяться в розпорядженні різних груп суспільства.
Глава 2.Протівоположность інтересів еліт у сфері політиці як суб'єктивна основа владного конфлікту
Еліта неоднорідна, і тому всередині еліти між її різними верствами завжди існують конфлікти.
Можна виділити кілька видів неоднорідності еліт і пов'язаних з ними конфліктів.
Перший - найочевидніший. Це вертикальна неоднорідність. Еліта завжди вибудувана за принципом ієрархії, в ній є більш високі і більш низькі поверхи, причому нижчі поверхи безпосередньо стикаються з Неелітний шарами.
Еліта завжди відчуває напруги, що йдуть знизу вгору - нижчі верстви прагнуть поліпшити свою позицію всередині еліти.
Найбільш поширеним конфліктом, пов'язаним з вертикальноїнеоднорідністю еліти є, мабуть, саботаж. Цей конфлікт носить перманентний характер.
Загальновідомо вираз: «короля грає свита». Положення в ієрархії визначається тим, що нижчестоящі тим чи іншим способом демонструють своє підлегле становище. Загальних правил тут немає: верхній рівень може зажадати все, що йому заманеться. Нижчестоящі можуть погоджуватися з цими вимогами чи ні. Часто вони обумовлюють свою згоду отриманням будь-яких додаткових привілеїв, і розгортання конфлікту залежить від того, чи може і чи згоден верхній рівень надати ці привілеї. Привілеї можуть надаватися вгору або вниз.
Надання привілеїв вниз є надання нижчестоящим верствам ієрархії додаткових прав в відношенні ще більш нижчестоящих верств, менш елітних і неелітних шарів. Типовий приклад в сучасній Росії - обмеження влади губернаторів за рахунок розширення їх повноважень щодо органів місцевого самоврядування. Інший приклад того ж роду - байдуже ставлення до корупції.
Це вельми небезпечний шлях, оскільки він порушує сформований баланс відносин у суспільстві, баланс, який забезпечує стан внутрішнього світу. Звичайно, зовсім необов'язково, що будь-яке порушення сформованого балансу відносин призведе до загострення суспільних конфліктів. Адже єдине що ми знаємо, це те, що наявний баланс забезпечує внутрішній світ - і нічого не знаємо про те, буде чи ні забезпечувати мир який-небудь інший баланс. Однак тут ми завжди маємо справу з експериментом, результат якого зовсім неясний. Причому якщо в короткостроковому періоді порушення балансу може і спричинити за собою скільки-небудь серйозних наслідків, в середньо- і довгостроковій перспективі може виявитися, що прийняте рішення було згубним для окремих елітних шарів або еліти в цілому.
Надання привілеїв вгору є розширення прав нижчестоящих верств відносно верхніх. Насправді, це, як правило, просто збільшення щаблів ієрархії, введення додаткових рівнів: формальне чи неформальне, універсальне або вибіркове. Ті, хто погоджується з вимогами вищого рівня ієрархії, отримують додаткові привілеї і по суті справи формують новий рівень ієрархії, хоча формально залишаються на тому ж самому...
