рівні.
У короткостроковому плані цей спосіб досить безпечний - однак у довгостроковому плані його використання спричиняє за собою серйозні проблеми. Нарощувати до нескінченності рівні ієрархії можна. Коли ж привілеї надаються неформально, втрачається стрункість, ясність і прозорість ієрархії. Починається соизмерение неформальних статусів (окремим випадком є ??таке відоме явище, як місництво), формується тіньова ієрархія, паралельна офіційної, верхній рівень ієрархії втрачає контроль за нижчестоящими рівнями і змушений значну частину свого часу та ієрархічного ресурсу розтрачувати на врегулювання локальних суперечок.
При цьому статус верхнього рівня ієрархії може навіть підвищитися: до нього всі звертаються і до його рішень все апелюють. Однак це видиме зміцнення верхнього рівня ієрархії досягається шляхом зниження дієздатності.
У ході розгортання вертикального конфлікту сформувалася ідея законності, рівності перед законом і незалежного суду. Природно, на перших порах ці ідеї ставилися тільки до верхніх рівнів ієрархії. Ідея законності полягає в тому, щоб захистити вищі рівні ієрархії від свавілля з боку більш високого рівня. Більш низький рівень оголошував про свою готовність виконувати ті чи інші вимоги тільки в тому випадку, якщо вони були закріплені законом. Верхній рівень ієрархії завжди противиться регулюванню відносин законом, оскільки, навіть у тому випадку, якщо він має прерогативою ці закони видавати, він же зобов'язаний цим законам і підкорятися. Тобто формується більш високий, причому абсолютний рівень ієрархії, до того ж деперсоніфікована. Природним розвитком ідеї законності став принцип контрасигнації закону, тобто його попереднього схвалення з боку тих, кого він зачіпає.
Спеціальної різновидом закону, прийнятого в ході елітних конфліктів і зіграв згодом значну роль в економічному розвитку було визнання права приватної власності.
Формування політичного конфлікту проходить по декількох напрямках. Під внутрішньосистемний перехідний період конфлікт інтересів формується, по-перше, з питання про ставлення до влади і ступеня допуску до влади позаелітних шарів, по-друге, за рівнями влади, в третіх, по «галузевим» групам регіональної еліти.
Перший напрямок політичного конфлікту проходить по лінії «еліти - маси». Пануюча еліта виступає в даному випадку як єдине ціле, оскільки усвідомлювала свій сукупний інтерес на утримання влади і збереження контролю над масами. Нав'язувані «зверху» заходи щодо демократизації владних інститутів підсилюють інституційне напругу у взаєминах еліти і мас, погрожуючи політичному статусу і привілейованому становищу шарів пануючої еліти.
Небезпека розширення народної ініціативи сприяла консолідації інтересів основних груп регіональної еліти, які припиняли обговорення представляли загрозу своїм владним позиціям радикальних пропозицій. В якості виразника політичних інтересів регіональної еліти в пострадянській Росії було «висунута» партійна частина номенклатури, що мала право консолідованої думки всієї регіональної еліти перед лицем союзної влади. Та частина владної еліти, яка хотіла спертися в своїх перетвореннях на позаелітні сили, виявилася занадто слабка і не отримала відчутної підтримки ні всередині еліти, ні в масах, тим більше, що прихильники альтернативних позицій не могли і не хотіли безпосередньо звертатися до мас за підтримкою.
Регіональна еліта прагнула звести еліт-масове взаємодія до внутрішньоелітним, видаючи керівників номенклатурних груп за представників мас. Для регіональної еліти було характерно неприйняття участі мас у виробленні і прийнятті політичних рішень, тому на всіх рівнях і у всіх гілках регіональної влади були знайдені конкретні засоби по нейтралізації впливу мас на вироблення політичних рішень.
Другий напрямок конфліктних протиріч позначається у взаєминах центрального, регіонального та місцевого рівнів влади. Спочатку в СРСР і пострадянських державах представники регіональної еліти відкрито висловлювали невдоволення проведеними перетвореннями, які зачіпали їх корінні інтереси.
Третій напрям політичного конфлікту зазначалося у взаєминах політичної, адміністративної та господарської гілками регіональної еліти. Дана реформа спровокувала боротьбу за перерозподіл між ними владних ресурсів (насамперед, контроль над низовим апаратом) і зміна свого статусу в системі політичних відносин.
Основними типами відносин всередині еліти є компромісні і конфліктні стратегії взаємодії. В.Я. Гельман запропонував класифікацію стратегій. Компромісна стратегія при режимі з домінуючим актором - «співтовариство еліт», при відсутності такого гравця - «боротьба за правилами». Конфліктні (силові) стратегії: при режимі з домінуючим актором - «переможець отримує все», при відсутності домінатора - «війна всіх проти всіх».
Роль еліт у системі взаємодій визначається тим, що еліти - не рядові учасники конфліктів. Навпаки, еліти визначають...
