рів та їх розміщення, регулювання майданчиків організованої торгівлі, а також діяльність брокерів та інвестиційних компаній, тоді як стандарти корпоративного управління і випадки правопорушень на ринку визначаються Урядом. Контрольно-наглядову та правозастосовну діяльність практично завжди здійснює Австралійська комісія з цінних паперів та інвестицій, за винятком випадків розміщення цінних паперів і торгових правил, які відносяться до повноважень тільки Австралійської фондової біржі. Суди також беруть участь у здійсненні правозастосовчої діяльність у областях реєстрації проспектів цінних паперів, регулювання майданчиків організованої торгівлі та діяльності брокерських та інвестиційних компаній. З одного боку, такі умови накладають на біржі, що є саморегульованими організаціями, певні зобов'язання, тим самим обмежуючи їх діяльність. Але, з іншого боку, даний пристрій фінансової системи є ефективним і забезпечує справедливий і організоване функціонування ринку.
. 2 Створення системи TwinPeaks
Система фінансового регулювання, існуюча в Австралії в даний час, почала розвиватися ще в 1996 році, коли Уряд оголосив про створення організації з дослідження фінансової системи (FSI). Установа була заснована після періоду фінансового дерегулювання, який почався в 1980-х роках. Дерегулювання увазі відхід від регулювання деяких видів фінансової діяльності і наділення банків та інших інститутів ринку більшою свободою для швидкого реагування на ринкові сигнали і підтримки стабільності фінансової системи. Основними функціями Організації з дослідження фінансової системи були аналіз результатів невтручання держави в діяльність фінансового ринку, створення оптимального підходу до регулювання, а також розробка способу ефективного впровадження нової системи.
Головою FSI був шановний австралійський бізнесмен СтенУолліс. Йому належало визначити напрямок подальшого розвитку австралійської системи регулювання фінансового ринку. Було запропоновано три основні варіанти: створення єдиного регулятора, введення провідного регулятора або перехід до системи TwinPeaks.
У першому випадку передбачалося, що один орган буде здійснювати регулювання ринку і пруденційного регулювання, а також забезпечувати захист прав споживачів. Прихильники підходу стверджували, що діяльність буде послідовною і узгодженою, так як одній установі можна буде ретельно контролювати різні фінансові групи. Крім цього вони вважали, що вдасться уникнути випадків регулятивного арбітражу, коли норми одного регулятора використовуються проти іншого, або ж коли перебувають пробіли в юрисдикції відразу двох органів. Однак противники методу були стурбовані тим, що вся влада буде сконцентрована в руках одного регулятора.
Відповідно до теорії про ведучого регуляторі, розглядався варіант створення одного органу, який би збирав інформацію про фінансові групи, поширював її між іншими регулюючими установами та погоджував будь-які виникаючі питання і проблеми. Прихильники підходу підкреслювали, що ведучий регулятор забезпечить скоординований підхід до фінансових груп, зберігаючи діяльність існуючих регулюючих органів. Опоненти даної теорії стверджували, що введення провідного регулятора може призвести до конкуренції між рештою установами та до замішання учасників ринку відносно різних цілей і систем великого числа регуляторів.
Третім варіантом був перехід до системи TwinPeaks, який передбачав створення двох фінансових регуляторів. Один з них був би відповідальний за пруденційного регулювання, а другий за цілісність фінансових ринків, здійснювану за допомогою регулювання поведінки учасників і якості розкриття інформації про торгуються фінансових продуктах. Два нових регулятора діяли б разом з Резервним банком Австралії та Австралійською комісією з питань конкуренції та захисту споживачів (ACCC). Перевагою даної моделі було створення двох спеціалізованих установ з чітко визначеними і зрозумілими регулятивними функціями. По суті, це поділ за функціональним принципом. Серед слабких сторін підходу противники виділяли можливість нормативного суміщення або дублювання, а також виникнення суперечностей між установами щодо їх цілей і завдань.
З одного боку, члени Організації з дослідження фінансової системи вважали, що оптимальна структура регулювання припускає наявність одного регулятора, здатного вирішити чотири основні проблеми фінансового ринку, серед яких асиметрична інформація, системна нестабільність, порушення законів учасниками ринку та антиконкурентну поведінку. З іншого боку, організація не могла винести остаточне рішення на користь створення єдиного регулятора з ряду причин. По-перше, на даному етапі розвитку фінансової системи та механізмів регулювання було б передчасно об'єднувати всі існуючі установи з їх різноманітними підходами. По-друге, один регулятор з належни...
