азначалося рух у бік «крайніх форм», т. е. режимів вільного плавання національної валюти або жорсткої фіксації валютного курсу, що цілком відповідало логіці «неможливою тріади». Однак у 2000-ті роки рух у бік «крайніх форм» призупинилося, і більшість країн у світовій економіці досі воліє використовувати той чи інший різновид нежорсткого регулювання валютного курсу.
. Зниження темпу інфляції в глобальному масштабі. У період глобалізації спостерігалася стійка тенденція зниження темпу інфляції в глобальному масштабі, особливо яскраво проявилася в 2000-і роки. Різні теоретичні пояснення цього феномена здебільшого зводяться до посилення конкурентного тиску в глобалізованому економіці в умовах зниження (або навіть в ряді випадків - зняття) бар'єрів на транскордонний рух товарів і послуг та факторів виробництва. Однак за загальним зниженням темпу інфляції ховаються значні коливання відносних цін.
Крім того, динаміка загального рівня цін у національній економіці все більшою мірою визначається зовнішніми факторами: різницею між фактичним і потенційним рівнем випуску (output gap) в глобальному масштабі, динамікою цін на окремі групи товарів (сировина, продовольство) на світових ринках і т.д.
. Усилившаяся волатильність на фінансових ринках. При зниженні темпів зростання загального рівня цін і розбіжностях відносних цін окремих товарів зросла волатильність на фінансових ринках, на яких стали утворюватися «бульбашки». Серед подібних «бульбашок» епохи глобалізації можна виділити зростання цін на нерухомість і на фондовому ринку в країнах Південно-Східної Азії в першій половині 1990-х років; бум на фондовому ринку США, викликаний зростанням цін акцій компаній «нової економіки» (друга половина 1990-х років); зростання цін на нерухомість в США і в ряді інших розвинених країн і країн з ринками, що формуються в середині 2000-х років. У всіх цих випадках значну роль в «надування міхура» грав приплив іноземного капіталу. Якщо простежити динаміку сукупних транскордонних потоків капіталу (див. Рис. 1), то можна зробити висновок про «надування глобального міхура» на світових фінансових ринках у 2006-2007 рр. «Бульбашки» практично завжди лопаються, причому зі значними негативними наслідками для національних економік. Таким чином, глобальна економічна і фінансова криза 2007-2009 рр. можна розглядати як наслідок лопнув «глобального міхура». При цьому, як показують посткризові тенденції розвитку, «бульбашки» на світовому фінансовому ринку зберігаються.
Виникнення «бульбашок» на фінансовому ринку на національному рівні, підтримуваних за рахунок транскордонного руху капіталу, ставить виклик перед центральним банком: чи повинен він реагувати на проблему? Ця проблема припускає два рішення.
Перше рішення - центральні банки дистанціюються від проблем розвитку фінансових ринків. У цьому випадку відповідними питаннями займаються спеціальні регулятори, які під впливом зростання взаємозалежності окремих сегментів національних фінансових ринків у ряді країн трансформуються в мегарегулятора. З позицій проведення грошово-кредитний політики це означає, що від центрального банку відходять функції регулювання банківської системи. З одного боку, створення мегарегулятора покликаний зосередити нагляд за всіма сегментами фінансового ринку, які в сучасних умовах стають все більш взаємопов'язаними, в одних руках. З іншого боку, виникає своєрідний вододіл між фінансовими ринками та грошово-кредитною сферою, який насправді, принаймні, в рамках банківської системи, відсутня. Таким чином, виникає проблема взаємодії центрального банку та мега-регулятора в рамках забезпечення задачі підтримки фінансової стабільності в економіці.
Друге рішення - центральні банки починають активно впливати на функціонування фінансових ринків, або маючи відповідні повноваження в якості регуляторів (наприклад, за допомогою нагляду над банківською системою), або використовуючи інструменти грошово-кредитної політики. У практичній площині питання забезпечення фінансової стабільності заходами грошово-кредитної політики впирається в питання про те, чи повинен центральний банк реагувати на динаміку цін фінансових активів. Прихильники втручання центральних банків у динаміку фінансових ринків зазвичай наводять аргумент, пов'язаний з тим, що в сучасних умовах масштабні коливання цін на цих ринках роблять значний вплив на економіку в цілому, і їх згладжування може мати позитивний макроекономічний ефект. У той же час противники втручання зазвичай підкреслюють природний характер зміни цін активів, пов'язаний зі змінами оцінки ризику ринком, і відзначають складність таргетування настільки волатильного показника, як ціна фінансового активу. Сучасні теорії функціонування фінансових ринків свідчать, що гіпотеза ефективного ринку виконується далеко не завжди, а це означає, що втручання в динаміку цін активів може явл...
