оміст Т.Стюарт, закликаючи відмовлятися від реальних активів на користь інтелектуальних ресурсів, приводив порівняльну характеристику компаній «Microsoft» і «IBM». Згідно з цими даними ринкова капіталізація компанії «Microsoft» становила в 1996 році 85500000000 доларів проти 70700000000 доларів у «IBM». Тоді як вартість матеріальних активів за вирахуванням амортизації у компанії «Microsoft» становила лише 930 млн доларів проти 16600000000 доларів у «IBM» [Стюарт Т. «Інтелектуальний капітал. Нове джерело багатства організацій/Нова постіндустріальна хвиля на Заході »].
У цьому й полягала стратегічна помилка американського підходу, в результаті якої матеріальні активи та виробничі технології перетекли в Китай. Проблема була в тому, що «ринкова капіталізація» компанії часто визначалася біржовою вартістю її цінних паперів та рейтинговими показниками, будучи по суті банальним фінансовим міхуром. Тоді як реальна вартість компаній, заснована на показниках продажів в умовах надування бульбашки, нікого не цікавила.
У 2000-2001 рр. міхур без жодного зовнішнього впливу досяг меж свого росту і лопнув, що вдарило по так званим «інтелектуальним компаніям», капіталізація яких різко знизилася. Тоді як Китай отримав у своє розпорядження потужний технологічний ресурс у вигляді західних технологій і виробничих потужностей для подальшого розвитку.
Успіх китайської економіки був закріплений вступом КНР до Світової організації торгівлі у 2001 році. Основним результатом цього вступу «став випереджаюче зростання експорту з 249 млрд дол. В 2001 р до 1200 млрд дол. В 2007 р У підсумку позитивне сальдо торгівлі товарами та послугами (перевищення експорту над імпортом) стрімко зростало: 2001 г. - 23 млрд дол., 2002 г. - 31, 2003 - 23, 2004 - 67, 2005 - 120, 2006 - 180, 2007 - 264 млрд дол. »[Жуджунь Д., Ковальов М. М., Новик В.В. «Феномен економічного розвитку Китаю»].
Неминучим наслідком перерозподілу реального промислового потенціалу став поступовий перехід іноземних виробничих потужностей під контроль китайських компаній. Самий типовий приклад - купівля у американської корпорації «IBM» у 2004 р за 1250000000 доларів бізнесу з виробництва персональних комп'ютерів найбільшої китайської комп'ютерної корпорацією «Lenovo» [Жуджунь Д., Ковальов М.М., Новик В.В. «Феномен економічного розвитку Китаю»].
Наслідки кризи доткомів
Сьогодні вже важко погодитися з тезою про те, що «старі базисні інновації - інформаційні технології, комп'ютери та інтернет - не генерують достатньої кількості вторинних інновацій, які забезпечили б зростання продуктивності факторів виробництва, а нові базисні інновації поки не з'явились »[Полтерович В.М. «Гіпотеза про інноваційну паузі і стратегія модернізації»]. Інформаційні технології, комп'ютери та інтернет самі є вторинним продуктом від використання технологічних можливостей інноваційних компаній. Тому чекати інновацій слід не від них, а від їх використання в якості інструменту досягнення інших економічних цілей.
Специфіка комп'ютерних (інформаційних) технологій така, що вартість товару тут формується не у сфері виробництва, а у сфері освоєння технологій або у сфері використання товару. Сфера освоєння технологій визначає впроваджувальні витрати на розробку і освоєння виробництва нових товарів. Сфера використання товару визначає ту частину майбутнього прибутку, якої покупці готові будуть поділитися з виробником товару при його покупці.
При цьому сфера використання товару первинна по відношенню до сфері освоєння технологій. У разі якщо продукт віртуальний або близький до того, то його ринкова вартість взагалі визначається не виробничими витратами (які мінімальні) і не біржовою вартістю цінних паперів, а тієї порівняльної вигодою, яку покупець отримує від його використання.
Життя наочно показала, що всі уявлення про зростаючу прибутковості комп'ютерних технологій виявилися міфом [Стюарт Т. «Інтелектуальний капітал. Нове джерело багатства організацій/Нова постіндустріальна хвиля на Заході »]. Клієнт заплатить за продукт високу ціну, якщо згодом окупить витрати за рахунок підвищення своєї порівняльної конкурентоспроможності. Але якщо клієнт купує продукт в умовах, коли він уже є у більшості конкурентів, то споживча вартість продукту буде визначатися лише його доступністю. Якщо ж можна використовувати неліцензійну копію продукту або альтернативний безкоштовний аналог, то споживча вартість товару взагалі прагне до нуля.
Деякі маркетологи взагалі стверджують, що в новій економіці отримувати прибуток вище середньогалузевого рівня можуть тільки компанії, що займають по якого-небудь значимого параметру монопольне становище на ринку [Леле М. «Абсолютна зброя. Як убити конкуренцію. Захоплення і утримання ринку »]. Як тільки...
