культури»), що знаходяться «у відносних вікових відносинах один до одного». Найдавніші кола визначаються як «пракультури» («епоха полювання і збирання»), потім слідують «примарні» і «секундарная» культури. До перших відносяться «тотемізм», «материнське право» і «культурне коло кочівників-скотарів», другі ж являють собою результат «змішання культур» і перехідний етап до «високої і повної культурі». Причому для всіх цих культур була нібито характерна в тих чи інших варіантах моногамна сім'я. Більш того, не економічний і культурний розвиток людства призвело до торжества моногамного принципу у відносинах між статями, а моногамна сім'я стала одним з первинних умов культури.
Для «культурно-історичного методу» багатошлюбність, матріархат та інші етапи історичного розвитку сім'ї, існування яких можна вважати доведеним, є просто «відхиленням від нормального і природного». Найголовніше ж полягає в тому, що приналежність пігмейськими народів (на вивченні побуту яких в основному будуються висновки В. Шмідта та інших прихильників «культурно-історичного методу») до «пракультури» не доведена. Існує не менш (якщо не більш) ймовірна гіпотеза, відповідно до якої ці народи колись знаходилися на більш високому ступені розвитку, але тепер в силу сформованих обставин переживають період «деградації». До того ж далеко не всі пігмейськими племена живуть в одношлюбності. Багато роботи буржуазних учених з історії сім'ї містять масу фактичного матеріалу, але порівняно мало дають для його осмислення: М. Вебер «Дружина і мати в правовому розвитку»; Ф. Мюллер-Лієр «Сім'я»; У. Гудселл «Історія шлюбу і сім'ї»; С. Циммерман «Сім'я і цивілізація»; X. Гюнтер «Форми і передісторія шлюбу». Чим далі еволюціонувало вивчення шлюбу і сім'ї в рамках буржуазної історіографії та етнографії, тим переконливіше підтверджувалося наукову перевагу діалектико-матеріалістичного рішення дискутованих проблем, яке було обгрунтовано в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Безпосереднім поштовхом до створення цієї роботи стала вже згадувана книга Л. Моргана «Стародавнє суспільство», законспектувати і прокоментована К. Марксом, який, за свідченням Ф. Енгельса, «збирався викласти результати досліджень Моргана у зв'язку з даними свого - у відомих межах я можу сказати нашого - матеріалістичного вивчення історії і тільки таким чином з'ясувати всі їх значення »[9, с. 34].
Виконуючи заповіт К. Маркса, Ф. Енгельс довів глибоку органічну взаємозв'язок виробництва засобів життя і виробництва самої людини, розвитку, з одного боку, праці, з іншого - сім'ї. Була розкрита об'єктивно-історична закономірність змін сім'ї, їх суперечливий і разом з тим прогресивний характер. Ці ідеї лягли в основу наступних досліджень марксистів в області історії сім'ї, які досягли особливо широкого розмаху в радянський період.
Дослідження М.О. Косвена, С.А. Токарєва, С.П. Толстова, М.А. Бутінова, Д.А. Ольдерогге, Ю.І. Семенова і ряду інших вчених, що містять новітні дані, остаточно підтвердили і висновок про розвиток сім'ї від неупорядкованих статевих відносин (що не виключали більш-менш тривалого моногамного співжиття) до узаконеної правом і мораллю моногамії. У роботах радянських вчених отримали пояснення такі складні форми шлюбу, як екзогамія, ендогамія, були уточнені і конкретизовані багато питань, пов'язаних з матріархатом і Патроніми, всебічно досліджені збереглися в СРСР родові та патріархальні традиції. Разом з тим нові історичні та етнографічні матеріали дали можливість заново обговорити і уточнити вирішення низки проблем, поставлених в роботах Л. Моргана і Ф. Енгельса, зокрема питання про «кровнородственной» і «пуналуальной» формах сім'ї як загальних етапах її розвитку. Найголовніше ж, що минули з часу появи роботи ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» десятиліття повністю підтвердили основні висновки марксизму щодо не тільки минулого шлюбно-сімейних відносин, а й перспективи їх зміни.
Відомий інтерес представляє запропонована Р. Хіллом інтерпретація сім'ї у світлі набуває нині все більшої популярності теорії систем. Як система сім'я володіє, згідно Хіллу, наступними ознаками:
. Члени її перебувають у постійній взаємозалежності, так що будь-яка зміна поведінки одного з них тягне за собою зміни в поведінці інших.
. Сім'я являє собою відносно тісну, що обмежує себе певними межами одиницю.
. Сім'я - приспосабливающаяся організація, яка прагне до підтримання рівноваги зі своєю соціальним середовищем.
. Сім'я є одиницею, яка виконує ті чи інші завдання, пов'язані як із зовнішніми факторами, так і з задоволенням потреби її членів.
Навряд чи знайдуться скільки-небудь істотні підстави для заперечення по кожному з цих пунктів. Однак як якась теоретична тотальність вони досить уразливі для критики вже том...
