теру, так і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особи винного. Мотиви і цілі можуть бути обов'язковими ознаками того чи іншого складу злочину і впливати на його кваліфікацію, але вони підлягають обліку і в тому випадку, якщо не є такими ознаками. При цьому слід мати на увазі, що мотиви і цілі можуть бути як звичайнісінькими, так і низинними. Якщо, наприклад, особа вчиняє крадіжку для того, щоб полегшити існування своїх малолітніх дітей, або для того, щоб придбати спиртне, то в кожному випадку мета злочину має різний характер, що впливає і на ступінь суспільної небезпеки скоєного. У ряді випадків мотив і мета визнаються обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Але мотив і мета злочину підлягають встановленню і у всіх інших випадках.
Індивідуалізація покарання передбачає врахування особистості винної особи як людини, що володіє певними особистісними якостями, рисами характеру. У цьому плані має значення, який його статус у суспільстві з погляду моральних начал, яке його поведінку до і після вчинення злочину, як він характеризується в особистих і сімейних відносинах, у ставленні до роботі, навчанні, який стан його здоров'я і т.п. При розгляді кримінальної справи суд повинен мати офіційну характеристику на винну особу (за місцем роботи або навчання), а також має встановлювати дані про характеристику обвинуваченого в процесі судового слідства.
Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь у своїй постанові від 26 березня 2002 «Про призначення судами кримінального покарання» звернув увагу судів на те, що їм необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини, що характеризують особу обвинуваченого, мають істотне значення для визначення виду і розміру покарання. При призначенні покарання підлягають обліку самостійно і в повному обсязі дані, як негативно, так і позитивно характеризують особистість винного.
Облік завданої шкоди і розміру заподіяної шкоди обов'язковий як для кваліфікації скоєного злочину, так і для призначення покарання. Порівняно невеликий шкоду, завдану злочином, або заподіяну шкоду дозволяють суду застосувати більш м'яке покарання. Проте встановлення такої шкоди потрібно для відновлення соціальної справедливості за допомогою стягнення з винної заподіяного збитку або матеріального відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
У відповідності з принципом індивідуалізації покарання потрібно облік обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність. Такі обставини перераховані в статтях 63 і 64 КК. Вони будуть розглянуті самостійно в наступному параграфі.
При призначенні покарання суд зобов'язаний врахувати думку потерпілого у справах приватного обвинувачення. Це обумовлено тим, що кримінальні справи приватного обвинувачення порушуються тільки на вимогу потерпілого, вони можуть бути припинені за згодою потерпілого. Якщо ж він такої згоди не дав, то суду слід враховувати думку про те, якому покаранню повинен піддатися обвинувачений. Проте облік такої думки не пов'язує суд у виборі покарання, передбаченого в санкції статті Особливої ??частини КК і відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину.
Обрану міру покарання суд повинен мотивувати у вироку. Це положення теж є складником принципу індивідуалізації покарання. Мотивування призначуваного судом покарання є завершальним етапом процесу призначення покарання. Вона охоплює всі питання, пов'язані з визначенням міри покарання винному особі. На це звертає увагу судів і Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь в постанові від 28 вересня 2001 г. «Про вирок суду», в якому міститься положення про те, що «в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку в силу ч. 2 ст. 360 КПК повинні бути зазначені мотиви вирішення всіх питань, що відносяться до призначення кримінального покарання ».
Важливим положенням, що належать до загальним засадам призначення покарання, є положення ч. 2 ст. 62 КК про те, що покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначено лише за умови, що цілі кримінальної відповідальності не можуть бути досягнуті застосуванням більш м'якого покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ??частини КК. Це стосується, насамперед, тих випадків, коли покарання у вигляді позбавлення волі передбачено в санкції відповідної статті КК в альтернативі з іншими, більш м'якими покараннями. Обираючи позбавлення волі, суд повинен мотивувати його призначення. Зазначене положення відноситься і до тих випадків, коли в санкції статті КК позбавлення волі передбачено без альтернативи (як обов'язковий), є підстави застосувати інші заходи кримінальної відповідальності або перейти до більш м'якого покарання. На цей рахунок є рекомендація Пленуму Верховного Суду, який у згаданій постанові від 26 березня 2002 вказав, що «якщо поряд з позбавленням волі санкція закону, за яким о...
