2.1 Відсутність зовнішнього контролю якості
У дійшли до нас текстах, які відносяться до виготовлення предметів, наприклад Шилпа-шастрах, де говорилося про працю ремісників, є значні пасажі з перерахуванням «гун» і «дош», тобто достоїнств і недоліків. Цих правил дотримувалися і передавали їх з покоління в покоління, але статус цих правил був, скоріше, рекомендаційним та вмовляв, ніж розпорядчим і принуждающим. Безпосередньо про контроль не говориться жодного слова, це поняття розглядається в непрямій формі, при цьому суть справи часто пов'язується з вірою в ритуали і знамення, у передбачення і гріх; мабуть, це було дуже важливим в Стародавній Індії. Так, у тексті Вішнудхармоттарам, що відноситься до VI-VII століть, дуже чітко викладені вимоги до ідеальних пропорцій, яких слід домагатися у зображень, а потім описується, які кари очікують ремісника, відхилився від цього ідеалу. Були pазработани складні схеми, які стосуються покарань за виготовлення священних образів, що суперечать приписам шастр, і що були, отже, в тому чи іншому сенсі, гріховними. Те ж саме можна знайти в текстах про архітектуру, де, наприклад, з самого початку зазначалося, яке дерево підходить дли виготовлення тих чи інших конструкцій будови. Потім йдуть розділи, де обговорюється, які нещастя чекають ремісника, якщо він використовує інші породи дерева, причому дуже докладно описується кожне порушення і а кожному випадку описується вид гріха і ті нещастя, які підуть за кожним конкретним видом порушення правила.
Важко уявити собі, як всі ці правила діяли в реальному житті, але сама присутність настільки страхітливих положень у роботах даної категорії дозволяє припустити, що зовнішній контроль або зовсім не існував, або просто був неефективним. Вся надія покладалася на самого ремісника, який або слідував своїм інстинктам майстерності, що, дійсно, часто мало місце, або дотримувався обов'язкових релігійних приписів.
2.2 Неоднорідність документації
Неформальний приватний рівень, на якому вирішення проблеми якості або досконалості, навіть якщо він залишався (на що можна тільки сподіватися) у великій мірі недокументованим, - це одна сторона медалі; але існують і більш, якщо можна так висловитися, «громадські» області, в яких дослідники абсолютно виправдано шукають формулювання якості і механізми контролю. Однак навіть тут ми часто не можемо знайти однозначних відповідей, так як характер і кількість інформації про минуле Індії відрізняються великою неоднорідністю. У наявних у нас даних існують значні прогалини; документів ранньої історії вельми мало і вони відрізняються лаконічністю; історичні відомості часто змішуються з міфами і чутками і часто дозволяють двозначне тлумачення. Сама концепція історії в Індії відрізняється від тex положень, які вважаються основоположними в історичній науці інших країн.
Труднощі інтерпретації інформації ще більш ускладнюється тим фактом, що джерела стають ще більш мізерними, коли мова йде про документування історії матеріальних об'єктів або процесів, які можна назвати «мирської діяльністю». Дотепер залишається неможливим безперервно простежити нитка контролю якості в будь-якій області людської діяльності за якийсь певний період часу. Досліднику залишається одне - вибирати згадки про цікавлять його речах з різних робіт, розсіяних двотисячолітньої періоді часу, і прийняти ці згадки за свого роду віхи на цьому, що зберігає свої таємниці, просторі. Треба ще раз підкреслити, мова зовсім не йде про те, що в Стародавній Індії нікого не цікавило якість. Проблема полягає в нашій нездатності знайти документи, в яких цей інтерес був би зафіксований. Як і скрізь, в Індії існували регламенти, нагляд, гільдії, апарат заохочень і покарань, спроби стандартизації; але для того, щоб все це виявити і описати, доводиться прислухатися до «шепоту» століть і «читати» тишу минулого з великим старанням.
3. Артхашастра Каутілья
Для того щоб добути згадані відомості, можна звернутися до одного з ключових документів Стародавньої Індії Apтхашастру Каутильи, яка датується IV століттям до нашої ери. Жодне з пізніших творів не може зрівнятися з цим прославленим трактатом за охопленням, деталізації та логічності описів могутності держави, політики і управління країною. У першу, саму ранню частина трактату, поміщені склепіння установлень, що стосуються роботи, а весь текст розділений на «15 книг, 150 глав, 180 розділів і 6000 шлокас».
Укладач цього чудового тексту починає свою розповідь повідомленням про те, що він зібрав воєдино навчання «настільки багатьох наукових трактатів, складених древніми вчителями для пізнання і захисту землі» і сприймає своє завдання «бути легким для навчання та розуміння , точним і напрямку, сенсі і словах, уникаючи багатослівності і нудності текс...
