ними способами і отримати при цьому п'ять різних смислових значень, як це зробив в XIV столітті Шріхарша у своєму творі Наішадхачаріта, то його творіння отримує популярність і знаходить славу як «пробний камінь поетичної досконалості». Коли в тексті VI століття Бріхатсамхіта Варахаміхіра викладається спосіб приготування ваджалепа, тобто гіпсу, який слід використовувати для декоративного обробки стін храмів, а також спосіб фарбування поверхонь соком «незрілого плода тіндука і квіток шовковистого бавовни, кори дханвана і насіння шаллакі» або про «алмазному клеї» Льопа, який ширяє з бичачої шкури, мирра і плоду Неємія , клеї, здатного триматися «десятки тисяч років», то формі викладу надається не менше уваги, ніж змістом, і нудні технічні регламентації перетворюються на поему. Про мистецтво і близьких до нього ремеслах складено безліч сказань, яких розповідається про високий розумінні сенсу якості. Існує давнє передання про художника, який, отримавши від свого покровителя-царя доручення розписати стіни палацу, на декілька місяців припинив всяку роботу. Наклепники почали чорнити ім'я художника. Тоді цар сам відправився до майстра і знайшов його сидячим в простої сільської хатині зосереджено розтирати фарби. Цар запитав художника, чому той досі не почав працювати, і майстер відповів зі спокійним невдоволенням, що не готовий до цього і почне працювати тільки тоді, коли розітре фарби настільки дрібно, щоб вони проникали на потрібну глибину при щонайменшому дотику кисті. Розповідають також про великого знавця прекрасного, імператорі з династії Моголів Джихангіра. Один з сановників підніс Імператору рідкісні духи, але володар наказав капнути їх на хвіст свого коня. Він зробив це тому, що хоча духи були прекрасні, Джихангір відчув запах мангрового дерева, під яким ці духи були виготовлені. Саме тому, зауважив збентежений сановник, духи виявилися недостатньо тонкими для того, щоб ними міг користуватися сам Імператор.
У тому ж дусі складені історії про шовках Дакки, які були так тонкі, що відрізок цієї тканини можна було протягнути крізь перстень; про вовняні шалях Кашміру, настільки невагомих, що їх не відчували на плечах; про зображених на рисовому зернятку сценах гри в поло з вершниками на полі, з павільйоном на задньому плані і віршем під картиною, Кожен з цих оповідань нагадує про те, що люди завжди пам'ятали про якість, про найвищі стандарти, які ремісники часто задавали собі самі.
2. ТРУДНОЩІ СКЛАДАННЯ ЦІЛІСНУ ІСТОРІЇ КАЧECTBA
З наведених вище оповідань видно, що в Індії ставлення до якості на всіх рівнях можна назвати загостреним і може скластися хибне враження, що скласти історію якості цієї країни - не така вже важке завдання. Тим не менш, коли справа доходить до її написання, тобто до складання твори, що підходить під загальноприйняте визначення історії, автор стикається з низкою труднощів. Деякі з них варто відзначити особливо.
Особлива природа якості
По-перше, ясно, що в більшості областей, включаючи і згадані вище, зусилля, спрямовані на досягнення найвищого рівня якості, були індивідуальними, приватними. Спроби підтримати рівень якості або прагнення до нього розглядалися як частина суто особистого справи. Тут, як і у випадку підвищення рівня життя або мислення особистості, можна говорити про ідеали, але самі процеси, індивідуальні підходи можна розглядати як предмети, що не підлягали зовнішньому контролю; вся дисципліна, всі зусилля виходили зсередини. Мислителі і поети, навіть ремісники, що виготовляли конкретні предмети побуту, часто працювали, виходячи зі своїх особистих здібностей, згідно своїм звичаям, приватним або прийнятим ідеалам. Прамана, критерій внутрішнього знання, був направляючою лінією, але ні в якому разі не законом або універсальним загальноприйнятим стандартом, якому зобов'язані слідувати все.
Судження про індивідуальну роботу, якщо робота взагалі була предметом судження, приходили, звичайно, ззовні, але важко понятійно визначити всі безліч ситуацій, в яких міг здійснюватися жорсткий контроль в тій чи іншій формі. У разі ремесел можна припустити два механізму контролю. В основному виробництво товарів, предметів мистецтва здійснювалося всередині однієї майстерні, в якій переважала система організації праці гуру-шішья або Устад-шагірду (тобто робота під керівництвом майстра-наглядача). У такій ситуації майстру неважко було виконувати суворий контроль. Відомо, що майстер мав над своїми учнями практично необмежену владу: строгі випробування, заохочення і схвалення, також як і постійні перевірки, зауваження, покарання і відрахування - все це було вбудовано в систему роботи. Але легенди, які досі передаються з вуст у вуста в колах гуру-шішья (наприклад, серед танцюристів і музикантів), говорять про те, що ці правила рідко записувалися і були негласними.
...
