співучасті, в ньому визначена лише можливість подачі позовних вимог про захист кількох позивачів проти кількох відповідачів. На відміну від господарсько-процесуального законодавства України, в АПК Російської Федерації передбачаються загальні передумови співучасті. Так, ч. 2 ст. 46 АПК каже, що при неможливості розгляду справи без участі іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції залучає до участі у справі іншого відповідача .
Дійсно, таке формулювання не обмежує підстав процесуальної співучасті. Треба визнати, що в судовій практиці розглядається значна кількість справ з множинністю осіб на стороні позивача або відповідача.
Багато вітчизняні процесуалісти вважають, що повний і детальний закріплення процесуальним законом усіх підстав, за якими можливо співучасть, не логічно, тому довелося б дублювати положення Цивільного процесуального кодексу, та інших законів, тобто норми матеріального права, що передбачають відносини з множинністю осіб. З цим слід погодитися, тому норми, орієнтовані на регулювання відносин в динамічно розвивається господарській сфері, покликані передбачати певну можливість (варіативність) дій, а не детальну регламентацію всіх можливих варіантів.
При участі у справі кількох позивачів або відповідачів кожен позивач або відповідач виступають в процесі самостійно. Співучасники вправі доручити ведення справи в господарському суді одному або декільком співучасникам, реалізуючи при цьому на практиці принципи процесуальної економії, законності та обгрунтованості [9, с. 97].
ГПК Республіки Білорусь дозволяє судді залучати до участі у справі іншого відповідача за своєю ініціативою. Даний варіант представляється доцільним, якщо такий відповідач залучається ухвалою господарського суду за згодою позивача. Тим самим продовження процесу дозволяє скоротити час (замість повторної подачі позовної заяви), фінансові витрати (відсутня необхідність повторно сплачувати державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування господарського процесу) і, як наслідок, економія часу і сил з повернення сплаченої раніше державного мита [ 8, с.52].
Про відмову у залученні процесуального співучасника виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Відзначимо, що при залученні іншого відповідача до участі у справі розгляд такої справи проводиться спочатку. Треба визнати, що ця додаткова гарантія прав та інтересів сторін дуже важлива, оскільки сприяє винесенню правильного і об'єктивного рішення суду по конкретній справі.
При цьому необхідно розрізняти такі категорії як: процесуальна співучасть, законне представництво та представництво інтересів групи одним з її учасників, які мають суттєві обмеження в застосуванні.
Процесуальне співучасть досить повно дозволяє здійснити захист інтересів усіх членів групи. При цьому враховується різноманітність думок і процесуальних інтересів її членів (співучасники діють в процесі самостійно). Саме це є основною перешкодою широкого застосування даного інституту в разі порушення законних інтересів великої групи суб'єктів: залучення всіх учасників може лише затягнути процес завдяки великій кількості процесуальних документів і дотримання процесуальних вимог, а різноманітність думок - не дозволить виявити справді суттєві для розгляду господарської справи питання. Крім того, така конструкція веде до істотного збільшення судових витрат. Є й інші процесуальні складності, пов'язані, наприклад, з визначенням підсудності справи [2, с.63].
Законне представництво дозволяє уникнути властивих процесуального співучасті недоліків: безліч суб'єктів з різноманітними думками замінюється одним, істотно знижується процесуальна утрудненість ведення справи і судові витрати. Але головний недолік законного представництва полягає в тому, що застосування даного процесуального засобу можливе лише у випадках, прямо передбачених законом.
Конструкція представництва інтересів групи одним з її учасників також має недоліки. Зокрема, член групи може діяти не в інтересах групи, а всупереч їм. Члени групи мають можливість подавати окремі позови, за якими теоретично можливе винесення різних рішень.
Вирішити всі вищеперелічені труднощі процесу і сприяти оперативності вирішення справи в суді може інститут групового позову.
Вивчивши теоретичні основи можна зробити висновок про те, що групові позови відрізняються від позовів з співучастю. Ці відмінності полягають в наступному:
) при пред'явленні групового позову число учасників групи невизначено; позови з співучастю, навпаки, припускають точно певне коло суб'єктів;
) учасники групи не можуть взяти участь у процесі в повному складі і виступають в якості однієї сторони у справі; у позовах з ...
