тичних: В«До тих пір, поки ви будете наполягати на збереженні теперішнього дикого безправ'я, наш таємний суд, як меч домоклов, висітиме над вашими головами, і смерть буде служити відповіддю на кожну вашу лютість проти нас. Не по днях, а по годинах ростуть наше велике рух. Пригадайте, чи давно воно вступило на той шлях, по якому йде. З пострілу Віри Засулич пройшло всього півроку. Дивіться ж які розміри воно прийняло тепер! Адже такі руху ростуть з усе зростаючою силою, подібно тому як лавина падає з усе зростаючою швидкістю. Подумайте: що ж буде через які-небудь півроку, рік? Та й чи багато потрібно, щоб тримати в страху таких людей як ви, панове правительствующие? Чи багато потрібно було, щоб наповнити жахом такі міста як Харків і Київ? В»[17]. p> У цьому посланні С.М. Кравчинський прямо погрожує уряду розправою у разі відмови погодитися з вимогами революціонерів. Тут ми вперше зустрічаємося зі спробою залякати уряд саме масовістю руху. Таким чином, тероризм до цього часу ставати не просто однією з ідей пропонованих революціонерами, але він поступово перетворюється на силу, здатну доставити чимало В«головного болюВ» державної влади.
Розглядаючи ідеологію раннього тероризму, слід відразу обмовитися, що як єдиного цілого її не існувало. Вбивство Н.В. Мезенцева, а також замах на начальника III Відділення А.Р. Дрентельна були не більше ніж втіленням у дійсності землевольческой програми про допустимості терору проти В«шкідливихВ» урядових чиновників. Приблизно такий же характер носили і всі інші терористичні акти у 1878 - березні 1879 р., хоча їх організатори та виконавці не завжди входили до В«Землю і волюВ». p> Всі ці акти були вкрай слабко мотивовані. Ф.Ф. Трепов безперечно допустив перевищення влади, але воно не призвело до загибелі будь-кого з революціонерів. Г.А. Гейкінг, Н.В. Мезенцев, А.Р. Дрентельн не більше ніж просто виконували свій службовий обов'язок в тій формі, в якій вони його розуміли, а М.М. Котлярівська взагалі ледь не загинув через безглуздих чуток. Таким чином, жорстокими і лютими дані особи були тільки в розпалених головах революціонерів [18].
Для більшості перших терористів головним було навіть не винищування, фізичне знищення об'єктів своїх замахів. На перший план це вийде дещо пізніше. Для них сам звук пострілу важливіше його наслідків, адже головне тут - привернути увагу суспільства, пробудити його активність, виразно, відчутно висловити протест. Але незабаром вбивство високопоставлених чиновників в очах багатьох революціонерів починає здаватися єдино можливим способом боротьби з існуючим ладом. Постає питання: чому? Показовими в цьому плані є зміни в поглядах А.К. Соловйова на політичну боротьбу з урядом. Мотиви, що привели А.К. Соловйова до думки про царевбивство, найбільш детально викладені в спогадах В.М. Фігнер. Він їй заявив, що дійшов висновку про безглуздість якої діяльності революціонерів у селі в умовах відсутності в Росії громадянських свобод. Головною опорою існуючого В«злаВ» Соловйову здавалася особистість імператора. В«Тільки його вбивство, - говорив А.К. Соловйов В.М. Фігнер, - може зробити поворот у суспільного життя: атмосфера очиститься, недовіра до інтелігенції припиниться, вона отримає доступ до широкої та плідної діяльності в народі В»[19].
Ставлення В.М. Фігнер до ідеї А.К. Соловйова про царевбивство було в той момент негативним - вона вважала запропонований ним терористичний акт марним, а в разі невдачі - навіть шкідливим, провідним до посилення реакції. 1 Але через чотири місяці сама В.М. Фігнер змінила своє колишнє думку і цілком погодилася з усіма поглядами А.К. Соловйова: В«Якщо за ці два роки я нічого не зробила для революції, то цьому я повинна покласти край. І я вирішила, що більше не вернуся до селянства: я залишуся в місті і буду разом з іншими діяти з іншого кінця: нападаючи на уряд, будемо розхитувати його і домагатися свободи, яка дає можливість широко впливати на маси В».
Який же тоді була справжня причина появи В«політичногоВ» течії в В«Землі і воліВ» і зростання його впливу в революційному русі, що в подальшому призвело до розколу цієї організації. На наш погляд, цією причиною було вкрай завищене уявлення більшості революціонерів кінця 1870-х рр.. про ступінь необхідності для них прав і свобод. Абсолютно закономірні з погляду державного порядку і стабільності, цілком виправдані репресії уряду проти революціонерів другої половини 1870-х рр.. створили у останніх міф про страшний деспотизмі, нібито панує в Росії. Саме в цей час серед революціонерів особливо посилилося відчуття себе ущемленими в самих, як здавалося, священних і невід'ємних правах і свободах особистості. Уявлення про них сформувалося завдяки творам Д.І. Писарєва, Г.А. Лаврова і Н.К. Михайлівського. У результаті для більшої частини революціонерів був неможливий будь-який компроміс з самодержавної владою. Остання розглядалася як щось цілком негативне, переважна нібито прогресивн...
