є більш ясними покажчиками належної поведінки або втрачають свою значимість. Причиною цього пояснюється парадоксальність системи цінностей, центральне місце в якій займають цінності особистого успіху і його досягнення. Проходження їм підсилює структурну диференціацію суспільства, що веде до конфліктів і девіантної поведінки.
С. де ГРАЗ вводить розрізнення «простий» і «гострою» аномії. «Проста» аномія має місце, коли «конфлікт цінностей приносить занепокоєння», «гостра» - виникає при повному розпаді системи переконань, викликаючи психічні розлади, самогубства і масові рухи. Г. Фішер визначає девіантну поведінку типом культури, що діє в даній соціальній системі: якщо цінності і норми змінюються, то саме визначення девіації також видозмінюється. При цьому він стверджує, що девіація - це сконструйована соціальна реальність, яка не є простим результатом нормативних процесів, але може містити структурують елементи і складати потенційний фактор соціальної зміни [2, С. 8-20, 115-122]. «Конструкцію» феномена девіації Г. Фішер розглядає в трьох напрямках:
а) девіація як дезадаптація (має два аспекти: відторгнення девіантної особи; соціально-психологічна імунізація);
б) положення девіантної особи;
в) відхилення і меншість.
Аналізуючи теоретичні підходи до девіації, Ч. Фрейзер виділяє три основні: 1) з погляду соціалізації; 2) з позицій соціально-психологічної реакції; 3) з позиції соціального контролю [25].
Девиантность визначається, на його думку, відповідністю або невідповідністю вчинків соціальним очікуванням. Деякі пов'язують девіантна поведінка з особливістю будови тіла (Е. Кречмер, Х. Шелдон), аномаліями статевих хромосом (Прайс, Уіткін). Деякі знаходять психологічне пояснення девіації, обгрунтовуючи її «розумовими дефектами», «дегенеративного», «недоумством» і «психопатією», як би запрограмованістю відхилень (З. Фрейд). Культурологічні пояснення девіацій будуються на позиції визнання «конфлікту між нормами культури» (Селлин, Міллер); етогеніческое - при якому поведінка людини розглядається як детерміноване системою функціонуючих в даній культурі та окремих субкультур правил, аналогічних граматичним правилам, як «соціальна граматика поведінки» (Р. Харрі); теорія «фокального (« фокусної ») дорослішання Дж. Коулмена, згідно з якою дорослішання має квантову природу - труднощі виникають в певних точках розвитку підлітка. Свої «піки» (або «фокуси») мають взаємовідносини підлітка з батьками, однолітками, ставлення до самого себе, процес статевого дозрівання, призводять до девіацій у поведінці і свідомості [13].
Численні форми отклоняющегося поведінки свідчить про стані конфлікту між особистісними та суспільними інтересами. Відхиляється поведінка - це найчастіше спроба піти з суспільства, втекти від повсякденних життєвих проблем і негараздів, подолати стан невпевненості і напруги через певні компенсаторні форми. Однак поведінка, що відхиляється не завжди носить негативний характер. Воно може бути пов'язане з прагненням особистості до нового, спробою подолати консервативне, заважає рухатися вперед. До відхиляється можуть бути віднесені різні види наукового, технічного та художньої творчості.
Типологизация девіантної поведінки пов'язана з труднощами, оскільки будь-які його прояви можна вважати як девіантними, так і недевіантнимі; все визначається нормативними вимогами, на основі яких вони оцінюються.
Згідно Л.Б. Шнейдер, девіантна поведінка підрозділяють на 2 категорії. По-перше, це поведінка, що відхиляється від норм психічного здоров'я, припускає наявність явної чи прихованої психопатології. По-друге, це поведінка, нарущающее культурні та соціальні норми, особливо правові [25, c. 75]. В.Д. Менделевич ділить девіантна поведінка на злочинне (кримінальне) і аморальну, аморальну (що не несе за собою кримінальну відповідальність).
Змановский Є.В. виділяє види девіантної поведінки на основі таких провідних критеріях як вид норми, що порушується і негативні наслідки, що відхиляється. У відповідності з перерахованими критеріями виділимо три основні групи відхиляється: антисоціальна (делинквентное) поведінка, асоціальна (аморальна) поведінка, аутодеструктивних (саморуйнівне) поведінка [11, c. 79].
У групі внутрідеструктівного поведінки Ц.П. Короленка та Т.А. Донських виділяють: суїцидні, конформистское, нарциссическое, фанатичне і аутическое поведінку. Суїцидні поведінка характеризується підвищеним ризиком самогубства. Конформистское - поводження, позбавлене індивідуальності, орієнтоване виключно на зовнішні авторитети. Нарциссическое - управляється почуттям власної грандіозності. Фанатичне - виступає у формі сліпий прихильності до якої-небудь ідеї, поглядам. Аутистическое - проявляється у вигляді безпосередньої...
