ршилася поліцейська операція зі звільнення заручників, які були захоплені злочинцем під час пограбування банку «Sveriges Kreditbank». Для того щоб найбільш повно проаналізувати ситуацію необхідно детальний розгляд зміна відносин між заручниками і злочинцем. Вважається, необхідний вести коментарі подій паралельно з розповіддю хронології подій.
Вранці 23 серпня 1973 року в банк у центрі Стокгольма увійшов 32-річний Ян Ерік Уїлсон. Діставши автоматичний пістолет і оголосив про захоплення банку. Після декількох драматичних подій Ян Вілсон і 4 заручника забарикадувалися в сховище розміром 3 на 14 метрів. Далі почалося представлення, який поставив у безвихідь весь світ, і абсолютно у важкій ситуації опинилися шведські поліцейські, варто відзначити, що до цього Швеція не знала злочинів із захопленням заручників, а це означає відсутність адекватної оцінки ситуації.
Злочинець зажадав три мільйони крон (близько $ 700 000 за курсом 1973), зброя, куленепробивні жилети, шоломи, спортивний автомобіль і свободу для свого колишнього співкамерника - Улафссона. У разі невиконання своїх вимог, злочинець обіцяв убити заручників. До цього Ян Вілсон вже робив одну безуспішну спробу здійснити втечу Улафссона.
Улафссона доставили в банк, дали машину і гроші, але не дозволили взяти з собою в машину заручників. Це поставило в глухий кут і тих і інших. Злочинці боялися без заручників виїжджати, а поліція боялася штурмувати будівлю, всвязи з тим, що психологи оцінили злочинців, як професіоналів, а в цьому випадку штурм міг призвести до сумних наслідків.
Через два дні відбулося щось, що поставило в безвихідь б не тільки професіоналів, але будь-якої розсудливої ??людини: заручники і злочинці почали активно спілкуватися, і навіть, за деякими даними з нудьги разом грали в хрестики нулики і подібне. Ясно це стало після розмови однієї із заручниць з прем'єр-міністром. Мова заручниці по телефону: «- Я розчарована в вас. Ви сидите і торгуєтесь нашим життям. Дайте мені, Елізабет, Кларку і грабіжникові гроші і два пістолети, як вони вимагають, і ми поїдемо. Я цього хочу і я їм довіряю. Організуйте це і все буде закінчено. Або приходьте сюди і замініть нас на себе. Поки і спасибі за вашу допомогу! " Що це означає? Звідки з'явилася така близькість?- Питання, на які немає відповіді.
Закінчилася операція досить тривіально: газова атака і звільнення заручників без жертв. Закінчилася операція, але драма не закінчилася. Заручники допомагали стороні захисту і робили все, щоб злочинці отримали найменший термін. Улафссон терміну не отримав, так як довів, що не планував захоплення заручників і не був в попередній змові з Вілсоном. Вілсон же отримав 10 років в'язниці, з яких відсидів 8.
Науковий аналіз даної ситуації дав шведський криміналіст, один з тих, хто допомагав поліції в ці нелегкі шість днів, Нільс Бейерт. Саме назвав це синдромом і дав йому первинну характеристику, однак він не був ученим і не зміг зробити з цього по-справжньому наукове знання, яке могло б бути застосовано у правоохоронній діяльності. Однак цим зайнявся Франк Очберг, доктор наук зараз, а, тоді він надавав консультативну допомогу під час захоплення заручників. Його висновки трохи пізніше будуть описані.
Якщо виходити з суб'єктивної оцінки, то вважаю, що слід звернути увагу на деякі моменти захоплення заручників:
) По-перше, відомо, що Вілсон увійшов до банку зі словами: «Вечірка починається!», змусив поліцейського співати пісню, а потім навіщось оправив його з одним з початкових заручників на свободу. Також він хотів показати владі свою рішучість - поранити одного із заручників, але не зважився на це.
) Необхідно знати подальшу долю Уїлсона і Улафссона. Улафссон знову зайнявся грабунком, наркотиками і розбоєм, за що в підсумку і сів знову в тюрму. Вілсон, відсидівши 8 років, тихо одружився на одній зі своїх прихильниць, живе самотньо і нічим не відрізняється від більшості людей.
Ці факти наштовхують на думку, що все це організував і придумав Улафссон, а Ян Вілсон взагалі толком не злочинець, і його поведінка ніяк не говорить про серйозне плані, а лише, про те, що він, швидше все, був засобом для звільнення. А в такому випадку, немає нічого незвичайного в тому, що з часом він здружився з заручниками, він був балакучий, а значить, швидше за все, розповів історію заручникам. На мій погляд, в діях заручників не було ніяких явних психічних змін, які б можна було виділити як «стокгольмський синдром»
Глава 2.Стокгольмскій синдром як психічний розлад
. 1 Механізм
Говорячи про сутність стокгольмського синдрому, нарешті можна дати визначення.
Стокгольмський синдром - Захи...
