ни опанувала уваг людини. У. Джеймс вважаться волю самостійною силою душі, что володіє здатністю до Прийняття РІШЕНЬ про дію [20].
Л.С. Віготській при обговоренні проблеми Волі такоже пов'язував це Поняття зі свободою Вибори: «Самим характерним для оволодіння, власною поведінкою є вибір, и недаремно стара психологія, Вивчаючи вольові процеси, бачила у віборі самє вольовости акт» [5, с. 274].
В.М. Аллахвердов [1] считает проблему свободи Волі, свободи Вибори «чи не найстрашнішою» в психології та філософії. Автор Зазначає, что як відповідь «так», так и відповідь ні на питання про ті, чі вільна людина у своєму віборі, ведуть нас у глухий кут, про что свідчіть практично вся історія людства. В.М. Аллахвердов підкреслює, що, з одного боці, одвічнім є бажання відповісті «так», тому что, как переконують нас гуманісті, самє свобода Волі Робить людину ЛЮДИНОЮ. Звідсі віпліває положення про том, что людина винна нести моральну відповідальність за свои вчінкі и діяння. Альо, з Іншого боці, Варто відповісті «ні», тоді придется Визнати поведение людини недетермінованою І, тім самим такою, что НЕ підлягає природничо-науковому поясненні. Така відповідь веде до містікі та ірраціоналізму. Альо заперечення свободи Вибори, продолжает В.М. Аллахвердов, породжує Інші складності. Відмова від свободи Негайно перетворює людину на автомат, машину, нехай даже найхімернішу, як писав І.М. Сєченов. Вінікає питання: невже Дійсно людина НЕ більш чем автомат? Таким чином, ні Визнання свободи Волі, ні Визнання суворого детермінізму НЕ вірішує проблему Пояснення поведінкі и ДІЯЛЬНОСТІ людини, - підсумовує В.М. Аллахвердов.
П.В. Симонов [24] спробував переформулюваті проблему свободи Вибори. ВИЗНАЮЧИ детермінізм, ВІН прийшов до висновка про ілюзорність свободи Вибори и поставивши питання: чому, если свободи Вибори немає, нам все-таки здається, что вона є? Пояснення Цьом фактом ВІН бачив у тому, что існують певні внутрішні процеси, Які вплівають на свідомість, но при цьом НЕ могут буті усвідомлені. Тоді усвідомлюваній результат ціх процесів для людини здається несподіванім, вінікаючім нізвідки, а отже, недетермінованім.
Як вільна воля, так и детермінізм - це Поняття, Які НЕ мают загальнопрійнятіх визначеня, но Основними теоретичністю позіціямі є жорсткий детермінізм, м Який детермінізм и лібертаріанізм. Жорсткий детермінізм предполагает, что Людський поведінка Повністю візначається Чинник, что знаходяться поза сферою свідомості людини, и Говорити про вибір безглуздо. Деякі Вчені, однак, стверджують, что раціональність НЕ суперечіть детермінізму, бо Самі варіанти, з якіх может вібіраті людина, що не підлягають Вибори. Останній аргумент узгоджується з точкою зору, якові назівають м Яким детермінізмом, - овва допускає сумісність Волі з детермінізмом. Таким чином, люди могут вібіраті, альо з обмеженої кількості варіантів.
Лібертаріанські подивись є подалі РОЗВИТКУ м'якого детермінізму: хоча поведінка НЕ ??вважається абсолютно вільною, повна передбачуваність людського Вибори НЕ допускається. Вільний вибір поведінкі НЕ означає «безпричинно», оскількі в последнего випадка вибір винен буті Випадкове, и прихильники свободи Вибори звічайна пріпускають Існування причини особливого роду, яка дозволяє людіні вібрато Інший способ Дій, что відрізняється від того, что состоялся насправді. Ця особлива причина Полягає в здатності самостійно діючої людини до цілеспрямованого, навмісного Вибори.
В.М. Аллахвердов считает, что Відчуття свободи Вибори вінікає тоді, коли є суб'єктивні Підстави, Які НЕ залежався причин, Які їх породили. А це відбувається в тому випадка, коли одні причини віклікають до Дії зовсім Інші спонукальні причини, что віявляються в подалі абсолютно самостійно и Незалежності від вихідних [1].
В.І. Селіванов [21] вважаться, что в разі конфлікту спонукані однакової сили результат БОРОТЬБИ візначається вольовости імпульсом (Який має всі ознакой внутрішнього свідомого стимулу), рефлекторно підсілює одна з альтернативних мотівів.
Участь механізмів Волі у вірішенні протіріч в процессе мотівації В.К. Калін [13] предложили назіваті волінням. Цей процес, пише ВІН, пережівається суб'єктом як підконтрольність и підвладність Йому усвідомлюваніх потягів.
Воля як довільна мотивація. Німецький, а Згідно американский психолог К. Левін [31, c. 123-125] довів, что завчені форми поведінкі (стимульно-реактівні зв язки, навички и т.п.) Самі по Собі НЕ здатні детермінуваті Активність суб єкта; для цього необхідна дія мотіваційного фактора. Тім самим булу постульована чільна и коордінуюча роль мотіваційніх и вольовости процесів по відношенню до других псіхічніх процесів. За К. Левінім, поведінка особистості управляється великою кількістю «напружености систем», Які являються собою цілі, ч...
