може застосовуватися і як нефілософській, тобто загальнонаукова (у сенсі - як базова частина будь-якої науки, за умови, якщо вона не замкнута - наприклад, як математичні або математизувати науки - на чистій формальності). У цьому випадку вона повинна бути конкретизована - зокрема по відношенню до теорії держави і права, - по-перше, виходячи з визнання можливості застосування в ній тільки окремих форм і фрагментів діалектики і, по-друге, виходячи з особливостей смислового апарату даної теорії.
Що стосується першого аспекту спеціалізації діалектичної методології, то з безлічі форм діалектики:
а) Діалогіка, як словесного суперництва;
б) категоріальної логіки, як логіки переходу від властивостей речей до властивостей як таким (від конкретного до абстрактного);
в) ноуменальной логіки (самосуперечності логіки ідей),
г) логіки змін, розвитку і деградації, як логіки підтримки рівноваги, іменованого реальністю, діалектика тільки в останньому сенсі може вважатися методологією, застосовної в теорії держави і права.
У контексті розуміння діалектики як способу пізнання загальних властивостей і законів, властивих реальності і мисленню, дана методологія навряд чи може вважатися адекватною для теорії держави і права, оскільки це філософська методологія, заснована на категоріальному (непредметні) мисленні.
Сутність діалектичної методології полягає в суміщенні універсальності з конкретністю, у здатності мислити про конкретний (явище, процес) в категоріальному ключі. Це суміщення відбувається за умови 1) первинності змісту по відношенню до форми і 2) мінливості вмісту, в тому числі і внаслідок розвитку думки про предмет. Це суміщення являє собою поступовий перехід в іншу форму (у нове поняття, для якого залишається стара словесна оболонка). Розвиток понятійного апарату йде не за допомогою його диференціації, а за допомогою змістовного насичення понять, охоплення ними нових моментів реальності.
Призначенням діалектичної методології є розгляд кок понятійного ладу правосвідомості, так і державно-правових явищ в динаміці, мінливості, лише у відносній стійкості, якісної визначеності (а не у визначеності як критерії впізнаваності).
Діалектична методологія, так само як і всі інші методології, може бути описана у своїй особливості допомогою встановлення адекватного їй смислового апарату (тобто безпосередньо відображає сутність і призначення діалектичної методології), характерних пізнавальних парадигм, концептуальних ідей і принципів.
До переваг діалектичної методології можна віднести масштабність, змістовність, пластичність мислення всіх державно-правових проблем і динаміку його результатів.
До недоліків діалектичної методології відносяться непредметні, неінструментальние (непрактичність) і внутрішня конфліктність категоріального мислення, а також фрагментарність мислення в його опредмечена (прихильності до конкретного предмету).
Так, застосування діалектичного методу в теорії держави і права повинно полягати в тому, щоб виявити діалектику в закономірностях розвитку держави і права, а не в умоглядному конструюванні діалектики для держави і права.
Метод - це система правил, принципів пізнання; представляючи собою певну послідовність дій, прийомів і операцій, необхідних для отримання наукових результатів, метод не міститься в готовому вигляді в теорії.
Методологія теорії держави і права включає в себе певні аспекти загального філософського методу, загальнонаукових (системного, структурного, функціонального) і приватноправових методів (порівняльного правознавства, формально-юридичного) та ін. Але це не проста сума перерахованих методів, а самостійна галузь знання, в центрі уваги якої знаходяться:
конкретизація загального (філософського) методу для пізнання держави і права;
аналіз співвідношення загального, загальнонаукових і приватноправових методів у пізнанні державно-правових явищ;
вчення про шляхи і форми конкретизації загальнонаукових методів стосовно до пізнання держави і права;
- аналіз специфіки використання приватноправових методів у пізнанні держави і права.
1.2 Загальнонаукові методи теорії держави і права
Філософські методи перетворюються на свою протилежність, коли ними користуються не як керівної ниткою, а як готовим шаблоном, за яким «кроять і перекроюють» історичні факти.
Як загальне проявляється завжди через приватне, так і загальний метод конкретизується в інших методах, які не є загальними, тому використання останніх, якщо воно здійснюється відповідн...
